案例分析：宅急送的两次商标官司由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“案例分析之宅急送”。
案例分析：宅急送的两次商标官司
2011-03-02 来源:万联网整理 作者:佚名
标签: 案例分析 宅急送 商标官司 快递服务 宅急送快运公司
专题导航
走向成功之路--物流品牌的建设
品牌价值是企业巨大的无形资产，品牌是在国际市场中有力的竞争武器，树立成功的品牌形象是物流企业成功的第一步。然而我国只有为数不多的物流企业在铸造真正的、属于自己的品牌上下功夫，而外资物流企业如DHL、UPS、FedEX、EXEL、TNT等品牌却气 [详细]摘要： 许多物流服务供应商任务，商标侵权的官司往往发生与其他行业，物流企业的商标也是可以不用那么重视。显然，这种看法是错误的。宅急送的两次商标官司，足以让我们从重新认识物流品牌策划的重要性。在这两场官司里，宅急送都输了。
许多物流服务供应商任务，商标侵权的官司往往发生与其他行业，物流企业的商标也是可以不用那么重视。显然，这种看法是错误的。宅急送的两次商标官司，足以让我们从重新认识物流品牌策划的重要性。在这两场官司里，宅急送都输了。
官司一：“必胜客宅急送”与“宅急送”
2003年，北京宅急送快运公司以侵犯其名称、名誉权为由，将北京必胜客比萨饼有限公司告上朝阳区法院。
宅急送在庭上表示，被告必胜客自今年9月初在北京成立了“必胜宅急送”比萨饼店，未经原告同意擅自使用含有“宅急送”字样的牌匾，并且使用“必胜宅急送”为口号和标识进行大规模的广告宣传，诱导、暗示消费者必胜客与宅急送有必然联系，以获取不正当利益。因此请求法庭判令必胜客不正当竞争，并要求其停止使用含有“宅急送”字样的牌匾，公开道歉，赔偿侵权损失1元并承担诉讼费用。
而必胜客的代理人认为，2002年5月、10月和2003年5月，“必胜宅急送”在国家商标总局第30、39、42类商品、服务上分别取得商标注册，比萨饼公司取得上述已注册商标使用权的时间则为2003年5月。而原告直到今年7月才经北京市工商行政管理局核准，由原来的“双臣一城快运有限公司”更名为“北京宅急送快运有限公司”，该名称经法定核准的时间既晚于“必胜宅急送”的实际使用时间，也晚于“必胜宅急送”商标专用权取得时间，甚至晚于被告取得商标使用许可的时间。
必胜客还指出，“必胜客”是“PizzaHut”的音译，只是在餐厅内食用比萨饼，不包含外送比萨饼之意，至于将“客”替换为代表外卖含义的“宅急送”，毫无损害原告名誉的主观意思。
朝阳区人民法院认为，虽然宅急送公司取得了猴子图形和宅急送的文字商标但其在商标中明确表示“宅急送”放弃专用权。同样，必胜客公司被许可使用的“必胜宅急送”在39类中(即快运及运输服务中)也放弃了专用权。由此证明，宅急送已经是行业的通用名称，而非特有的名称。“必胜宅急送”本身属注册商标，且“必胜宅急送”商标的核准时间和必胜客公司取得该商标许可使用的时间，均早于宅急送公司名称核准变更的时间，故必胜客公司对“必胜宅急送”享有在先权利。法院遂判决：驳回宅急送快运有限公司的诉讼请求，案件受理费100
元由宅急送快运有限公司负担。
官司二：“宅急送”究竟是谁创立的1997年8月，北京双臣一城公司取得“猴子”图形加“宅急送”文字组合商标注册并将此作为该公司标识使用在快递服务中，但其在商标中明确表示“宅急送”放弃专用权。此后，双臣一城公司于1999年5月和12月分别注册了域名“zjs.com.cn”和“哪吒”图形商标，并于2003年9月更名为北京宅急送公司。与此同时，成立于1995年4月28日的上海迪邦快递有限公司于1997年起在其快递单票样上使用了“宅急送”字样和“哪吒”图形标识，此后又在1999年出版的上海大黄页广告中使用了“宅急送”字样和“哪吒”图形标识。该公司于2003年10月13日更名为上海迪邦宅急送公司。
与此同时，成立于1995年4月28日的上海迪邦快递有限公司于1997年起在其快递单票样上使用了“宅急送”字样和“哪吒”图形标识，此后又在1999年出版的上海大黄页广告中使用了“宅急送”字样和“哪吒”图形标识。该公司于2003年10月13日更名为上海迪邦宅急送公司。
北京宅急送公司将上海迪邦宅急送公司和搜狐公司诉至法院，请求判令：被告迪邦宅急送公司停止使用“哪吒”图形商标、“宅急送”商号及相关中文域名、通用网址，停止侵犯原告网页设置和相关链接、图片等著作权的不正当竞争行为，赔偿原告经济损失10万元，并且两被告在新闻媒体上公开向原告赔礼道歉。被告迪邦宅急送公司辩称，其所使用的美术图形“哪吒”系其自行设计并早于原告使用，公司的企业名称符合有关法律规定，原告并不享有“宅急送”商号及相关域名的权利及其网页设置相关链接及图片的著作权，因此原告的诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告搜狐公司辩称，其并不知道搜狐网含有侵害原告有关权益的内容，不具有主观过错，与涉案纠纷无关，不应承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，法院认为，被告使用涉案“哪吒”图形和“迪邦宅急送”字样，注册与“宅急送”相关中文域名和通用网址的行为不构成不正当竞争；原告指控被告在网站上使用与原告网站基本相同的内容构成不正当竞争的证据不足；原告主张被告搜狐公司应与被告迪邦宅急送公司承担共同侵权责任的请求，缺乏事实和法律依据。因此，依照反不正当竞争法及相关司法解释，判决驳回北京宅急送快运有限公司的诉讼请求。
案例分析宅急送快递之路1）结合案例和理论，试述宅急送的快递对象具有什么特点，对配送有什么要求。答：在大陆，，主要业务是由于受国内政策等的因素限制，宅急送主要送货业务为家电，通信......
宅急送快递市场份额分析2009-08-13去年年底，连续亏损15个月的宅急送终于扭亏。将倾的大厦摇晃了几下后，陈显宝暂时找到了新平衡。不过，诸侯割据的市场中，宅急送还有多少机会？ 宅......
美国商标案例翻译及分析摘要：关键词：商标侵权正文：一．案例翻译巡回法院法官伍德.为了寻求对乐队名称“Survivor”的商标权的保护，Frank Sullivan以侵权、淡化法、不正当竞争以及......
报喜鸟商标分析一,报喜鸟集团简介1，报喜鸟集团有限公司组建于1996年，是一家以服装为主业，涉足地产和投资领域的综合性现代化企业集团。集团下属一家服饰上市公司、两家地产开发......
[关于驳回商标注册申请复审的基本概念]驳回商注册申请的复审是我国法律为了确保商标审查质量，保障商标注册申请人的利益，对商标注册申请被商标局初步审查驳回后所设置的行政救......
