第1篇：《家庭、私有制和国家起源》读后感
《家庭、私有制和国家起源》读后感
认真读完一本著作以后，相信大家的视野一定开拓了不少吧，需要好好地对所收获的东西写一篇读后感了。那么我们该怎么去写读后感呢？以下是小编为大家收集的《家庭、私有制和国家起源》读后感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
《家庭、私有制和国家起源》读后感1
读这部著作就可以说是相当有意思了，简直改变了我的世界观好吗？果然伟人就是伟人，写来的东西都是这么有深度这么有见解。
读这文章之前我一直觉家庭之类的东西就从古至今应该都不会有很大变化，而且家庭的结构变化应该也是独立的、和外界关系不大的，而且我最觉得家庭的组建应该是以爱为基础的。结果以上观念全都被这本书打破了，基本上我认为的没有一个是准确的，本人还是太幼稚了。
这本书从家庭入手，从家庭的演变讲起，把家庭与私有制和国家串联在一起，让人觉得意料之外又情理之中。虽然本人还没有看到这本书讲国家的部分，但是前两个部分已经是让人觉得逻辑缜密、叙述严谨、极有见地的了。如从某些现存家庭制度中家庭成员的称呼、成员亲近程度就可以推出一种早已不存在的家庭结构的存在。应该说是直觉敏锐好呢，还是说注重观察、方法科学好呢？我觉得应该是两者兼有吧，这在一定程度上提醒我这种社科类的研究就相当看重研究者的素质，面对这种细微又难解的似是而非的线索，能把握到多少真相，能够把结论推到多远多深，真的就全靠研究者自己的本事。
还有在说说恩格斯文中的一句话“我以为，只要还戴着妓院眼镜去观察原始状态，便永远都不可能对它有任何理解。”这句话很有意思、也很有道理啊。带着偏见去研究是绝对不行的，先入为主的观念往往会把人引上歧途。
《家庭、私有制和国家起源》读后感2
看完本书实在是一种莫大的享受。本书是马克思主义的基本著作之一。在这部著作中科学的分析了人类早期发展阶段的历史，剖析了国家的起源和本质。
首先，人类文明的发展阶段作者大致分为三个阶段：蒙昧时代，野蛮时代和文明时代。氏族在蒙昧时代中产生，伴随的是群婚制。氏族内部没有统治和奴役，这是它的伟大之处也是它的局限性。在这个时代，人类还要为食物的匮乏而殚精竭虑。人口是极其稀少的，甚至说人口的增多是一种负担，两性之间的分工是自然纯粹产生的：男子出外打猎，女子从事家庭起居。财产是共有的，也因为如此，妇女能够提供相对稳定的食物来源，在家中的地位比男性要高。但是随着畜牧业的兴起，游牧部落从野蛮人群众分离出来，男子能够提供更稳定的食物来源，女子还是局限在家庭内部，慢慢的男性的地位提升，形成了第一次的社会大分工。野蛮时代伴随的婚姻制度是对偶婚制。
然而，也因为畜牧业的发展，食物出现了剩余，这就出现了交换的可能。同时农业和家庭手工业也同时兴起，产生了对劳动力的极大需求，这就产生了第一次社会大分裂：主人和奴隶。阶级也就慢慢产生了。男子在财产方面的极大控制权进一步提高了男子在家庭中的地位，女子因为在家庭中的早期优势，后面反而无法脱身慢慢成为了男子的财产。也由此，对偶婚制慢慢的逐步过渡到了一夫一妻制。可以说剩余财产的急速膨胀是社会制度变革的一个重要原因。商人，作为第三次的有决定意义的重要分工也同期产生。作为一个连接者慢慢的在生产和消费中占据了主导地位。货币，这个神奇的社会资源分配中介也应运而生。但是商业文明辉煌的同时也带来了一系列周期性的商业危机，给社会带来了严重的不利影响。
另外，国家也并非是特立独行，她是伴随着财产的增加和经济发展的阶段而必然产生的，她有她的必然性和偶然性，但作为一个社会工具（公共权力），既可能帮助社会生产力提升，也有可能变成社会发展的阻碍，那么以生产者为基础发展的自由平等的自由联合体就有可能成为在国家之后的新的工具。
那么这也产生了另一个设想：古代氏族的自由、平等和博爱是否有可能复活？但却不是单纯意义上的复活，而是更加富足，社会财富极大丰富的.更高形式上的复活？
本书即便历经百年，却对现代社会还是有极大的借鉴价值。
《家庭、私有制和国家起源》读后感3
恩格斯在《起源》这本书描绘了家庭的发展过程，即血缘家庭--普那路亚家庭--对偶制家庭--专偶制家庭，家庭私有制和国家的起源读后感。在血缘家庭中，每一辈人是一个婚姻集团，比如一辈人中的男女都互为夫妻，没有固定的婚姻关系；经过自然选择，在智力和体力上血缘家庭不如没有血缘关系的氏族之间的婚姻，进而淘汰了近亲结婚，也就产生了普那路亚家庭-群婚的最高发展阶段，在这个阶段，妇女占氏族的主导地位。
对偶制家庭是群婚发展到专偶制家庭的过度阶段，在这个阶段，大量财富逐渐集中于男子之手，而且这种财富必须传给这一男子的子女。为此，形成了专偶制家庭。
在专偶制家庭中，男子要养家糊口，没时间处理家务，因此男子需要一个贤内助，而女子地位低，难以养活自己，因此需要一个丈夫，双方或多方组建了家庭，形式有一夫一妻或多妻，当然也有特例，如西藏的多夫一妻。
在恩格斯看来，一夫一妻制家庭产生的唯一目的是为了保护私有财产的社会延续。男性统治，以父系然后以父权制的形式，仅仅是在有财产的男子与无财产的妇女间阶级分裂的结果。“一夫一妻制是不以自然条件为基础，而以经济条件为基础。”“它决不是个人性爱的结果，”它“仍然是权衡利害的婚姻。”只有妇女对男子经济依赖的消失，才会允许两性关系建立在平等和“真正的”爱情基础之上。
可知，生产力（经济地位）决定婚姻制度；其次婚姻并不是一直存在且两性关系不只有封闭的，比如血缘家庭和普那路亚家庭，它们是群婚，是开放的，是自由恋爱；最后，婚姻并不是单纯的两个人的恋爱，而是涉及到经济利益等很多约束，所以婚姻并不自由。
我认为未来的两性关系是开放性（是人际关系的一种，处在这种关系中的双方有保持伴侣关系的意愿，但又不受传统的一夫一妻制的限制，这意味着双方同意保持恋爱关系或伴侣关系，同时也能有与第三者发生亲密关系的自由。）的，而不是一夫一妻制这种封闭式的。
开放性关系分两个阶段：
第一个阶段
第一个阶段是共产主义之前的阶段，特点是：开放性关系与其它关系并存、爱情不纯粹、受经济利益等影响。
第二个阶段
第二个阶段是共产主义下的开放性关系，特点是：纯粹的爱情、无外因影响。
理由如下
首先
婚姻不是一直都有，也不会一直存在，《共产宣言》“消灭家庭”,消灭家庭是因为家庭不自由。你不能选择你的家庭，但却必须为这个家庭付出义务，这在马克思看来是不自由的。马克思主义的想法是取消婚姻，大家不必为彼此负责，子女由社会统一教育，不由个人管理。这样，人与人之间的性关系就可以充分自由，愿意在一起就在一起，一方不愿意，就不再有关系，这就像现在的自由恋爱关系。
其次
自古两性关系不只有封闭的，也有开放的。未来男子不再必要女子来做家务，女子也不必要依赖男子生存，双方没有必须结合的必要。
最后
维持婚姻的并不完全是爱情，更多是经济利益。当下很多妻子和二奶小三争，也无非是害怕丈夫的财产被瓜分而已。过去我们强调在一段恋爱中，婚姻中要身体和精神的忠诚，但是几十年来，现实一次次告诉人们，这基本上不可能。
相反，在开放性关系中，维持关系以爱情为绝对主导。第五，随着社会的发展和进步，传统的伴侣关系已经越来越难满足双方的全部需求了。简单来说，伴侣对伴侣关系的需求分成三个大类：物质，精神，性。单一的伴侣很难同时满足这三类需求。需求得不到满足自然会令伴侣关系产生矛盾，导致伴侣分开。这样的情形循环往复自然会造成社会资源的大量浪费。在经过了大量的理论和案例研究之后，社会学家们提出了一个新的关系模型：开放式关系。原理很简单，一位伴侣很难同时满足三类需求，但是满足单一需求却简单的多。
需要强调的是，开放性关系的基础是平等、自愿和坦诚。否则就会出现压迫。《共产党宣言》中揭露了如今的婚姻家庭是资本主义公妻制，"家庭是必然会消亡的，既然家庭（还包括国家）必定消亡，人类注定要建立起更为广泛的自由联合体，那么再强调封闭关系就会变得毫无意义。
《家庭、私有制和国家起源》读后感4
《起源》是研究古代历史的马克思主义经典著作，可谓史家之绝唱。我看了之后收获很大。
其中有些观点还是挺精彩的：
1。最初的家庭是群婚制
2。现代一夫一妻制家庭的一个目的是为了维持性秩序
3。野蛮时代的人并不野蛮，只是比起现代人，那时的人类还不自知。结婚红包祝福语
4。不能带着妓院的眼光观看原始社会。
5。一夫一妻制绝不是性爱的结果
6。国家是阶级矛盾不可调和的产物，归根到底是统治阶级的暴力工具。关于诚信的名人名言
7。共产主义实现后，国家机器也会消亡。国家是个历史范畴，随着阶级的消失，终究也会被放到古物陈列馆去。。。。真！
不错不错，闪耀着智慧的光芒，值得一看。
《家庭、私有制和国家起源》读后感5
读了恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》这本书。恩格斯从唯物主义历史观的角度探析了人类历史的起源，专业性较强，文字稍显枯燥，尝试很多次都读不下来，今天耐着性子读下来，在阅读中始终从唯物史观视角进行理解，有了许多新的认识。
人类发展至今，文字可考的不过五千年。关于史前史的著作越来越多，但能从唯物主义历史观的角度分析史前史，恩格斯这本小册子当属经典。唯物主义总是能自觉地从当时的生产力、生活资料、生产工具等方面来判断、审视人类生存史上每一寸艰难的前进，读后感《家庭私有制和国家的起源读后感》。因此，唯物主义者，如作者恩格斯，在文中随处可以发现其对于史前发展的客观评价与崇敬之情。
是的，从最初的语言（蒙昧时代低级阶段主要成就），到以鱼类为食物及火的使用（蒙昧时代中极阶段标志）、再到弓箭的发明（蒙昧时代高级阶段的标志，从制陶术的开始（野蛮时代低级阶段的标志）、到动物的驯养和植物的种植（野蛮时代中级阶段的开始，且由于自然条件的差异，东西两个大陆发展进程开始分化）、再到铁矿石的冶炼、拼音文字的发明及其应用于文献记录（野蛮时代的高级阶段，野蛮时代向文明时代的过渡，仅限于东半球），恩格斯在此根据摩尔根的著作（《古代社会》）中描绘了这幅人类经过蒙昧时代和野蛮时代达到文明时代的开端的发展图景。
而其中蕴含着的最重要的讯息是：它们（以上所有划时代的进步）都是直接从生产中得来的。不是从天而降，也不是神造，也不仅仅是传说，它们都是先人经历漫长的生存探索和难以想象的艰辛实践才创造出来的。对，我想强调的是，这是创造，一如我们今天任何一项惊天动地的发明和变革。甚至，它们对于彼时的史前人类的意义超过了今天多数伟大创新对于我们当代人的意义。历史没有捷径，生存从来不易，人类从始至终都在做一个命题： To be or not to be.尊重历史，尊重每一位曾经为了生存而奋斗不息的先人，尊重每一次历史的重大突破、人类的小小进步。
本月还尝试读了两本哲学书，一本康德的小册子——《道德形而上学原理》，未读下来；一本托马斯。阿奎那的《亚里士多德十讲》，正在阅读。另外，听了一场不错的儒学讲座《儒学的价值系统与当代挑战》。以上这些读或未读下来的，都使我更加深入地理解了东西方之间思想、文化、价值观以及行为选择的差异，更清晰地感受到人类的发生、发展、走向独特、包容与融合。总得来说，还是很有价值的。
十一月，除了阅读哲学专业书外，我计划阅读一本与和君第六次大课以及本月跬步阅读小组主题相关的书籍，根据预习书单，暂定《一本书读通金融史》。阅读时间至少每日抽出一小时，安排在一天闲时尽早的时候，并花半小时回顾、思考、写读书笔记。
不积跬步无以致千里，不积小流无以成江海。朴素小记，纪念在跬步读书小组十月的成长。
第2篇：《家庭、私有制和国家的起源》读后感
《家庭、私有制和国家的起源》——读后感
系别：教育系
专业：小学教育
姓名：张嘉豪
学号：2011025126
《家庭、私有制和国家的起源》这篇文章是恩格斯运用历史唯物主义的观点，系统地论述了原始社会的发生、发展和灭亡的过程，解释了家庭、私有制的产生以及私有制为基础的阶级社会形成的客观规律，剖析了国家的起源和他的实质，阐明了国家将随着没有私有制和阶级的共产主义的实现而消亡的历史必然性。
那么恩格斯为什么要写作这篇文章呢？这是由于十九世纪70-80年代无产阶级革命运动的实践和理论斗争的需要。
十九世纪70-80年代，国家问题显得十分突出，这是由于在这个时期，资产阶级除了加强他们的国家机器镇压工人和劳动人民之外，还在理论上尽量美化资产阶级的国家，企图使工人阶级放弃争夺国家政权、打碎资产阶级国家机器的革命道路。
在资产阶级革命初期，资产阶级的思想家还曾经宣传过国家起源的“契约论”，承认国家不是从来就有的，而是随着社会的产生而发展起来的。但是当他们建立了资产阶级国家后，就把国家说成是永恒存在而不可侵犯的了。恩格斯针对这种情况，为了要彻底打破这种迷信，决定从理论上阐明马克思主义的国家学说。
二、国家的阶级性与社会性相辅相成我们知道，国家是社会在一定发展阶段上的产物，国家是承认：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面，而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家。
任何国家都是阶级压迫的机关，也是社会发展到一定阶段对社会管理机构的客观要求，是控制社会冲突，使社会有序发展的客观力量，但是国家不仅具有阶级性，还具有社会性。任何脱离社会性和阶级性的去认识国家的观点都是片面的，但这又不等于说国家就有“两个本质”。只能说在这对矛盾体里，阶级性是矛盾的主要方面而社会性是矛盾的次要方面。
国家的阶级性和社会性这对矛盾统一体是相互联系而又不可分割的。为什么这样说呢？对于一个现实的国家，他的任何一项法律法规和社会制度都是阶级性和社会性的双重体现。我们都知道，一个阶级要对社会进行统治，那么就要以这
个阶级执行社会公共职能来作为统治的前提，或者说是统治阶级在他完成、实现国家的公共职能的这个过程中完成他的阶级只能的。否则阶级统治就会失去他的社会依托。
恩格斯曾经在《马恩选集第三卷219页》中说过：“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础，而且政治统治只有在他执行了他的这种社会职能时才能持续下去。”也就是说，如果国家不担当社会的正式代表，他就无法登上统治的宝座，也就无法为自己的阶级服务；如果国家不反应统治阶级的利益，那么国家将最终不成其为国家。所以，我们总是在一个具体的政治现象中，看到国家的阶级性和社会性双重影子。
也许大家会问了，既然阶级性是国家和氏族区别开来的标志，那么国家与政党、地方政权这些也具有显著阶级性的组织相区分的标志是什么呢？我的回答是：国家的社会性。政党虽然也代表了本阶级的利益，也维护本阶级的利益，他具有鲜明的阶级性，但是他却不是社会的正式代表，不是公共权力。他们和国家一样存在于社会之中，但他们区别于国家就在于他们不凌驾于社会之上。可见，要正确理解国家这个概念，是必须把社会性与阶级性相联系起来的。
三、社会主义国家应重视国家社会性的发展
建国以来，我们从自己的实际情况出发，建立和巩固了人民民主专政的国体，在政治建设上取得了巨大的成就。但是我们要看到，在过去的一段时间里，我们的政治生活也出现了一些问题。为什么我国接二连三的出现过阶级斗争扩大化、反右扩大化之类的问题？为什么过去我们总是过多的关注国家的阶级性，甚至人为地制造阶级斗争而忽视了国家的建设呢？这是由于我们过去理论的片面性即强调国家的阶级性而忽视了国家的社会性这样的理论密切联系的。为了从根本上避免再出现这样的失误，我们应总结历史的经验教训，加强国家特别是社会主义国家的理论研究。
就国家的本质而言，现阶段的社会主义国家和过去曾出现过的国家形态是一样的，也是统治阶级为了在国内外保障自己的利益而必须采取的政治组织形式。但是社会主义国家又与任何一种剥削阶级国家有着明显的区别，他不是一种日益与社会相脱离的力量，而是一种日益同社会相融合的力量。他的总趋势是国家的阶级性日趋减弱而社会性不断增强，也就是列宁所说的“半国家”。
社会主义国家的阶级斗争不再是社会的主要矛盾，而各种不属于阶级关系范畴的群体之间的矛盾开始上升到突出位置。我们的政策要改变，我们的观念要转变。在社会矛盾大多数不再具有阶级斗争性质的情况下，民主无疑要成为国家的主要政治目标，民主的范围无疑要扩大，而民主范围的扩大就必然带来专政范围的缩小。这是社会主义国家政治生活发展的总趋势，是一个长期的过程。除此之外，恩格斯站在当时他所生活的环境的高度，批判了婚姻中存在的一些问题与现象，并将其归结为资产阶级中婚姻存在的问题。恩格斯认为，前资本主义社会，根本没有自由婚姻而言，婚姻是随着群婚制向一夫一妻制、母系氏族向父系氏族转变的过程中出现的，是随着男性统治地位的确立而出现的；是丈夫统治下的婚姻，充满着不可调和的内部矛盾。一方面是一夫一妻制，另一方面是杂混制以及它最极端的形式-卖淫，这是第一个矛盾；同时，在一夫一妻制内部存在着第二种矛盾-即使加以禁止而严惩，但终不能根除的通奸。
恩格斯认为，资产阶级标榜的自由平等的婚姻是虚伪的是由夫妻双方的地位决定的，因此总是衡量利害的婚姻，是不稳定的婚姻，依旧克服不了一夫一妻制的根本矛盾。针对婚姻总是对利害的衡量这个问题，恩格斯指出，由爱情而结合的婚姻是人的权利，买卖婚姻形式从表面上已不多见，但实际上却在愈来愈大的范围内推行，以至于不仅妇女，连男子都被标上了价签。这种价格不是根据他们的个人品质，而是根据他们的财产来规定的。在这种情况下，根本不可能谈到当事人是在自由的条件下缔结的婚姻的；真正的婚姻自由只能表现为双方当事人把相互的倾心爱慕当作他们唯一结合的动机。
因此，恩格斯得出结论，要想消除一夫一妻制中的根本矛盾，只有打破这种经济地位的不平等，时爱情成为唯一衡量婚姻的标准。那便是人类迈入共产主义社会。
恩格斯所说，拥有很大的合理性，在当时的角度，确实地位的不平等、经济的不对等确实是阻碍婚姻平等自由的一大瓶颈。因为不平等，导致双方家庭地位的不平等，导致因为金钱的卖淫，导致，双方在结合的时候，不仅要考虑是否爱着对方，更要考虑双方是否能养家糊口，那个人是否值得自己依托。当经济因素阶级地位因素不再衡量的时候，爱情，确实成为了衡量婚姻的唯一标准。
然而，恩格斯似乎忽略了一件很重要的事，在卖淫中，女方考虑的是经济因素，那么男方呢？男方的动机是什么？更何况，通奸，很多时候，都是打着爱情的幌子，而与金钱无关。如同亚瑟王中的兰斯洛与王后，如同西方中世纪中那些骑士与贵妇。在通奸中，更多涉及的，是感情的因素，而扉物质。更何况，在男女地位平等的今天，妇女经济的弱视地位已经得到了极大的改善，可是，许多婚姻依旧存在着问题。经济，是制约婚姻的一个非常重要的因素，却不是唯一。即使以爱情而结合又怎么样？爱情，是脆弱的，异变的，让人妄自嗟呀，让人空劳牵挂。以爱情之名结合，同样以爱情之名分手。爱情啊，真的会有永恒不变的爱情么？要么，在日常琐碎日常争吵中消磨殆尽，要么转化为相濡以沫的亲情。维系婚姻的，也许并不只是爱情。维系婚姻的，是人性，是一种感情的纽带吧。一旦纽带断了，婚姻，也就如同断了线的风筝。爱情，不过是一个美好却飘渺的爱之梦。的确，恩格斯指出的问题，现在百年后的今天同样存在。多少婚姻，真正是因为爱情而结合呢？太多的铜臭，参杂进了原本应该圣洁的婚姻。这种物质的考虑，使得贫穷的人不敢奢望爱情，爱情对于他们来说是一个不能承受之重。而富有的人，不敢相信爱情。他们，真的不知，那些漂亮的女孩究竟爱的是他，还是他兜里的钞票。而家庭中，由于夫妻双方个体能力的差异，许多都会出现双方经济地位的不平等，当然，也就决定了双方的地位。而现实生活中，由于家庭的因素、由于个体的差异，双方经济地位真正的平等，是很困难的事。当然并不否认，有许多经济地位大致相同的夫妻。也许真的只有到了马恩所说的物质资料极大丰富的共产主义社会，才会彻底消除经济对于婚姻的腐蚀
第3篇：家庭、私有制和国家的起源读后感
试析马克思主义经典著作——《家庭、私有制和国家的起源》
摘要：《家庭、私有制和国家的起源》是马克思主义的经典著作之一，是马克思主义历史唯物主义发展的一座丰碑。恩格斯运用历史唯物主义的基本原理，结合大量的历史真实资料，详细阐述了家庭、私有制和国家的起源，并运用科学的论证方法，对家庭、私有制和国家进行了解读，并揭示了三者之间的关系。通过研读本书，可以深刻体会到恩格斯缜密的逻辑思维，和对于历史材料的详尽的发掘和阐述，同时也可以学习到历史唯物主义的基本原理、方法，对于今后的专业学习，是非常有益处的。同时，恩格斯在《起源》中揭示的人类社会的发展的进程和规律，对于如何推进推进中国特色社会主义物质文明、政治文明和精神文明建设，可以说也是一种启迪。
关键词：家庭；私有制；氏族制度
一、关于作者
弗里德里希·冯·恩格斯
第4篇：家庭私有制和国家的起源读后感
家庭私有制和国家的起源读后感
（一）恩格斯在《起源》这本书描绘了家庭的发展过程，即血缘家庭--普那路亚家庭--对偶制家庭--专偶制家庭。在血缘家庭中，每一辈人是一个婚姻集团，比如一辈人中的男女都互为夫妻，没有固定的婚姻关系；经过自然选择，在智力和体力上血缘家庭不如没有血缘关系的氏族之间的婚姻，进而淘汰了近亲结婚，也就产生了普那路亚家庭-群婚的最高发展阶段，在这个阶段，妇女占氏族的主导地位。
对偶制家庭是群婚发展到专偶制家庭的过度阶段，在这个阶段，大量财富逐渐集中于男子之手，而且这种财富必须传给这一男子的子女。为此，形成了专偶制家庭。
在专偶制家庭中，男子要养家糊口，没时间处理家务，因此男子需要一个贤内助，而女子地位低，难以养活自己，因此需要一个丈夫，双方或多方组建了家庭，形式有一夫一妻或多妻，当然也
第5篇：家庭私有制和国家的起源读后感
家庭私有制和国家的起源读后感
认真品味一部名著后，大家一定都收获不少，写一份读后感，记录收获与付出吧。怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢？以下是小编精心整理的家庭私有制和国家的起源读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
家庭私有制和国家的起源读后感1
看完本书实在是一种莫大的享受。本书是马克思主义的基本著作之一。在这部著作中科学的分析了人类早期发展阶段的历史，剖析了国家的起源和本质。
首先，人类文明的发展阶段作者大致分为三个阶段：蒙昧时代，野蛮时代和文明时代。氏族在蒙昧时代中产生，伴随的是群婚制。氏族内部没有统治和奴役，这是它的伟大之处也是它的局限性。在这个时代，人类还要为食物的匮乏而殚精竭虑。人口是极其稀少的，甚至说人口的增多是一种负担，两性之间的分工是自然纯粹产生的：男子出外打猎，女子从事家庭起居
第6篇：家庭、私有制和国家的起源 读后感读书报告
一、阅读篇名
《家庭、私有制和国家的起源》
二、简要背景
这本书是在自由资本主义开始向垄断资本主义即帝国主义阶段过渡, 无产者与资产者之间的阶级斗争日益尖锐化, 各国工人运为、社会主义运功正普遍展开, 马克思主义在国家与革命等重大问题上跟形形色色的机会主义进行激烈论战的情况下写成的。
恩格斯在卡尔·马克思去世后，整理马克思的手稿时，发现马克思对路易斯·亨利·摩尔根的著作《古代社会》所做的摘要和批语，恩格斯研究后认为有必要进行补充来写一部专门的著作阐述唯物主义的历史观。恩格斯之所以能在马克思近世一年后, 只用两个月就使战友的遗愿付诸实现,。一方面是他与马克思几十年间共同研究的结果, 另一方面则是他对原始社会问题长期关注和研究的结晶。早在1845-1846年间, 马克思和恩格斯就在《德意志意识形态》一书的
第7篇：读《家庭私有制和国家的起源》有感
古代社会女权制的衰亡
——读《家庭私有制和国家的起源》有感
《家庭私有制和国家的起源》（下文简称《起源》）是恩格斯在马克思去世后根据摩尔根的《古代社会》所作。该书在对马克思主义的相关内容进行必要补充的同时，也进一步提出了创新的观点以发展马克思主义。在这部著作里，恩格斯运用历史唯物主义的基本原理，以丰富的史实材料为根据，缜密论证了家庭、私有制和国家的起源问题，对家庭、私有制和国家起源做了科学的阐述，揭示了人类社会发展的进程和规律。在拜读这部著作时，我们不得不为其对于女权制的衰亡的精彩论断而喝彩。
恩格斯认为家庭、私有制和国家的起源是人类两个生产发展的结果。这也就是说 “人类在一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及为此所必需的工具的生产的同时，进行着另一方面即人类自身的生产，种的蕃衍。家庭的产生是人口“
