第1篇：透过现象理清本质的方法
透过现象理清本质的方法
员工关怀一般也是由人资部门来组织与安排，既然人资部门都组织了内部募捐，直接以公司名义代表全体员工向伤受的员工问慰就可以了，什么还要去向领导请示呢？对于这样的人员关怀的活动，是否人资部门没有主导权？
【案例】单位一员工发生工伤，几个手指头给轧断了。人资部门调查之后，了解到他家庭生活困难，上有瘫痪老母在床需要人伺候，下有四个子女都在上学，妻子摆个冷饮摊，所以在单位内部发起了一场倡议员工献爱心的活动，自愿参与，厂子一百多个员工，最起码可以解决这名同事的燃眉之急。大家通过各部门车间自愿捐款了两千多，结果报到领导处之时，领导说以后别再发起此类捐款事情，大家都是碍于面子才捐款的，这种情况由企业出钱就好。
事过后，人资部门有一种报着一腔热血被泼上冷水的感觉，怎么反倒成了我们的不是了呢！请问：
1、对于这样的困难职工，发起爱心募捐是否不太合适？
2、人资部门总是会受夹板气，做什么事情都难以让所有人满意，那么，我们HR到底应该如何自处呢？
员工发生工伤，如何处理，是否可以进行爱心募捐呢？从本案的事情来看，人资做得好像也没有错，为员工进行爱心募捐。但是从本按例来看，折射一些问题，其一，公司是否没有为员工购买社会保险？其二，募捐之前有没有与领导进行沟通；其三，公司的.管理权责是否存在不清晰、不明确？
对于员工发生工伤，如果公司为员工购买了工伤保险。一般情况下工伤保险都会进行伤残等级评定，并支付一定的费用，这个费用在某种意义上也基本能解决员工的医疗费用与误工补贴。在工伤保险的基础上，再考虑是否需要进行全员募捐或者是向公司申请出于人道主义给矛员工一定的人性化的关怀而出一笔资金，让员工的感受到企业的关心与责任感。
从案例中写到100多位员工，其仅募捐到2000多元，人均捐款约20元。这些数据可能会折射出几个方面：其一，本厂员工的工资应比较低，既然公司但倡议了，不捐也不好意识，但却没有因收入有限而只能少捐一点；其二，公司类似于原因的募捐是否太多，员工是否对这个募捐以产生了一种无所谓的态度；其三，员工是否会考虑这个捐款的意义到底在哪儿？
共募捐到的款项才2000多元，确实没有必要组织员工来募捐，意义大不。2000多元，公司支持是完全没有问题的。领导认为公司出这笔钱的原因可能也是这个吧？再者，2000多元都由员工来募捐，这位受伤的员工可能心理更内疚，欠全体员工的一个人情。如果2000多元钱是由公司支付，对受伤的员工来说心理上更能接受一些。也会让其对公司多增加一份感激与忠诚。
员工关怀一般也是由人资部门来组织与安排，既然hr369.com人资部门都组织了内部募捐，直接以公司名义代表全体员工向伤受的员工问慰就可以了，什么还要去向领导请示呢？对于这样的人员关怀的活动，是否人资部门没有主导权？在管理的过程中，权责利分清是人力资源岗位规划与设计的主要工作之一。
如果此事是在人资部门全权负责，可能不需要向领导汇报。如果此事人资部门没有主导权，则事先一定要向领导汇报与申请。
领导考虑问题时，不仅仅只是费用的问题，他们还需要考虑到本件事情在员工心中的影响，公司的形象等问题。
如果管理方面存在这些问题，笔者倒是建议可以借此机会为员工购买相应的保险，以完善公司的基本法律要求，并建立适当的管理权限表与工作流程与标准。再者可以更深层了与领导沟通，了想老板的想法，以便后面更好地提升自己的处理能力。
如此这样，你的工作才能提升成就感与价值感，而不是受夹板气。
第2篇：透过现象看本质
透过现象看本质
——合作学习模式中潜藏的建构主义学习原理
07级教育技术学 赵洁
摘 要：架起基础学习研究与教育实践桥梁的必要性一直受到人们的关注。古往今来，所有的教育者、教学设计人员对教学方法的探析无不建立在深厚的对学习理论的研究与掌握上。可以说，学习理论为教学策略的理智选择提供了科学的依据与基础。而建构主义又以其特有的对人类学习本质的关注，对创建合作学习模式从一个侧面做出了指导。无论从学习型组织的构建，还是合作学习氛围的营造，建构主义的身影都无处不在。当然，学习是一个复杂的过程，任何一种现存的学习理论都不可避免地难以成为解决一切学习问题的万能之匙。关注建构主义学习理论，同时也应该注意到它的不足，只有取其精华、去其糟粕，博取众家之长，才能更好地将学习理论应用于实际。关键词：建构主义；图式；平衡；学习型组织
界定学习的方式以及我们认识中的学习发生的方式，一直对我们试图促进人的认知和行为的变化有着重要启示。研究学习理论的目的即在于对人们教学的方式从本质上提供一个有力的、科学的理论指导。如果人们能够深层次地理解学习理论，那么在必要的时候就能将它们推衍至具体的情境。
这就像医生不经过适当的诊断便不能开治疗处方一样，离开了对学习原理的认识，科学的对症下药又从何谈起？
既然现今的教学设计、教学模式无不以科学的学习理论为其坚实的基础，追本溯源一番，从已有的学习、教学模式身上便不难窥到各种学习理论的影像，它们或模糊、或清晰，褒贬不一，却无不重要至极。
建构主义以其特有的对人主观能动性及人所处情境的关注，在一定程度上，为合作学习模式的创立及运行提供了有力的理论依据。那么由此及彼，只要对合作学习模式加以深入的探析，便不难从中寻得建构主义的“玄机”。
一、宏观定位——建构主义充分肯定合作学习的意义
维果茨基社会建构主义对学习所下的定义为：“学习是人所特有的高级心理结构与机能，这种机能不是从内部自发产生的，而只能产生于人们的协同活动和人与人的交往之中„„。”我国古代儒家思想对学习的理解也在一定程度上印证了这个定义。孔子曰：“吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。”人的认知不是如Plato所言，预先便已经存在于人脑中的，只有不断与人类所处的各种情境产生交互的作用，才能使认知图式日臻完善。这些情境，既包括有自然情境，也包括社会情境。而合作学习模式正是向学习者提供了这样一种契机——在这里，个体可以充分享有与他人交流互补的权利。
建构主义同时还从人类认知的本质上肯定了合作学习模式的意义。
人们是以自己的经验为基础来建构或者解释现象的，而由于每个人的经验，以及对经验的信念不同，因此对外界的理解也具有个性差异，不同的人看到的都只是事物的不同方面。只有通过对话与协商，才能使人们看到那些与自己不同的观点，从而对知识有一个更丰富、更全面的理解。由此看来，学习既是个性化行为，又是社会化行为，学习需要对话与协作，而合作学习模式正符合这一要求。
二、拨开迷雾看“世界”——创建学习型组织的内在本质
要建立合作学习模式，则创建学习型组织便是必要的，也是基础的。创建学习型组织的核心是彼得·圣吉所提出的五项修炼，[2]
[2]而建构主义学习理论的指导意义正是贯穿在整个修炼过程始末的。
从最初的“自我超越”到最终的“系统思考”，建构主义的身影无处不在，它使我们对每一个修炼步骤的理解不再停留于“怎么做”，而是深入到“为什么要这么做”。它就像一把心灵之匙，开启了人类认知结构的神圣殿堂。
（一）“自我超越”的再认识
皮亚杰认为，每一个学习者的内部都存在一个图式，这个图式包括了个体以往的经验与认知，是个体对世界的知觉、理解和思考的方式。
学习并不是个体获得越来越多外部信息的过程，而是学到越来越多有关他们已认知事物的程序，即在与外界的接触中不断构建新的认知图式。作为创建学习型的组织的第一步——自我超越——其内在本质正在于此。彼得·圣吉将自我超越阐释为：“不断理清并升华个人愿望，在纷繁的世界中集中精力、培养、耐心、加强定力，客观而冷静地观察现实，用智慧解决问题。”而建构主义，正是从科学的角度诠释了其内在的发生过程——不断地经过自我调节，经过同化、顺化与反身抽象，打破原有图式的平衡，通过丰富认知结构的细节，调整图式系统间的架构，建立新的更趋于精密的平衡模式，才是真正意义上的得到了发展，超越了自我，实现了学习，而不是简单的知识的累加与摄取。
（二）剥开“心智模式”的“外衣”
创建学习型组织还要求学习者改善心智模式。彼得·圣吉的研究发现，新的想法在组织中无法实施，常常是因为它和我们已植入心中的关于周遭世界是如何运作的看法与行为相抵触。不可不说，他的观点正与建构主义对于学习的认识不谋而合。
不难发现，彼得·圣吉所谓的“心智模式”与皮亚杰强调的“认知图式”其实同属一物，那么彼得·圣吉提出的“相抵触”就很容易理解了，正像建构主义学者认为的那样，知识是个体依据自己的经验来创造意义的结果。学习者由于其个人的特征、阅历必定会形成一套属于自己的认知图式，当环境中的新刺激与他原有图式中的各系统无法相容、甚而相悖的时候，同化与顺化发生的过程自然较为艰难、坎坷。这就好比一个超重且高得有些异乎寻常的家伙想要穿上统一的制服，进而被编入集体的队伍。可事实摆在眼前，他既穿不上，便进不去。结果便必然要被其驱逐出“境”，选择有两种，抑或对其进行一番改造，如减肥；抑或量体裁衣，对原有的一套制度模式作出一番调整。学习的进程亦是如此。面对陌生的，又或有些相厌的知识，要么尽力探寻其内在本质，找出它与个体已有经验的潜在联系；要么对现有的认知图式“动动手术”，由旧有的平衡过渡到更高水平、包罗愈广的新一级平衡，从而使整个认知结构日臻完善。
（三）心怀憧憬
创建学习型组织的关键——建立共同愿景，同样在建构主义的理论指导下有章可循，有理可依。桑新民教授强调共同愿景的重要性，认为只有当团队成员真正共同享有一个憧憬时，他们的能力和智慧才会凝聚起来，产生共同的力量。这一点与《大学》中所倡导的个人修养有异曲同工之妙。曾子曰：“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”
既然每个学习者在经验、感知事物之前，都已先验性地存在有一个认知图式在那里，而学习的过程就其本质而言又不过是图式的重新构建。那么如何构建？构建成什么样的形式？话语权当然掌握在学习者的手里。如果预先便怀揣着这样一个蓝图，做了一番绸缪，我们可以说，切实的“开展”过程一定会不可避免的顺利许多。事半而功倍是不是正是在某种意义上实现了高效学习的目的呢？
（四）“系统思考”——通过“认知的螺旋”登上最高的阶梯
创建学习型组织的最高修炼——系统思考，也可以在建构主义理论中找到其抽象内化出的原型。彼得·圣吉眼中的“系统是一个能够被感觉的整体。其中的元素彼此联系，长期不断地相互影响，并为了一个共同的目标而运作。”这样一个系统便颇神似于建构主义理论下的“认知图式”了，图式中的各子系统正是如此。它们之间相互依靠，彼此联系，无论是协作性学习、个体化学习，又或是团队模式下的学习，其学习的过程和开展的方式可能不尽相同，但其终极的目标却无外乎促进学习者的个体发展。每一种学习模式都好比一条曲线，开始的时候可能相去甚远，时间的洗礼之后却会殊途同归，趋向于共同的渐近线——构建新的更加完善的认知图式。在这样的一个图式中，所有的子系统紧密相联，彼此依存；知识建构的网络纵横交错，繁复密集，整个认知的螺旋向上繁衍着，宛若通往天国的阶梯。
三、“近朱者赤，近墨者黑”——不容忽视的学习情境
建构主义认为学习发生于真实的学习任务中，因为客观活动是个体构建知识结构的源泉。一方面表现在学习者理解、建构知识会受到特定学习情境的影响，个人的认知图式是在与环境的交互作用中不断形成并完善的；另一方面，知识不是死的，却也有其一定的使用范围与针对性，学会如何抉择，既不是呆板地【1】生搬硬套，也绝不是恣意地天马行空！
（一）创建良好的交流氛围
构建合作学习模式，良好的交流氛围必不可少且至关重要。小组成员间没有了互动、协商、交流，又哪来合作可言？建构主义肯定交流的意义，同时从认知的角度说明，何以交流是如此重要的。
在建构主义学者看来，学习本质上是一种对话、交流的过程，这种对话、交流的形式在知识建构群体或学习共同体中最为有效。[4]
由于建构图式要获得的意义是可以与他人共享的，因而意义的建构便可以通
[4] 过交流来进行。另外，由于学习活动的情境是知识的生长点和检索线索。学习的进行便必须依赖于具体
[4] 的情境了，这种情境不仅有与小组成员交流共享而来的心得，也有合作进行中的各种情绪体验，如：激奋、恐惧、快乐等等。实践研究证明，从情境中获得的体验是真实的，同时也是有效用的。
（二）、坚持自我，发挥主观能动性
根据博弈论的观点，一个良好的合作学习模式中必然不可能出现每个人都居于主导地位的情况。由于每个学习者自身固有的经验、能力的不同，学习的过程中便必然是能者多劳、优异者处于核心地位的。但营造合作学习的氛围时，教学者还是应尽力使每一个同学都得到最大限度地发挥。
建构主义强调学习者的主观能动性，认为知识的获得是构建的，而不是接受传输而来的。的完善。
（三）、“稳性知识”的设计
皮亚杰认为：“只有儿童理解某种练习，或是刺激时，他才能真正学会它。”这种理解并不是简单的知识灌输，而是主动的知识摄取与知识构建。
在合作学习中，设计支持稳性知识学习的环境，使学习者能够潜移默化地领悟所需要的知识，同样是极其重要的。
四、取其精华，去其糟粕
虽然，建构主义所注重的学习者自己去发现问题与矛盾、通过思考与动作来解决问题的观点是正确的，但它也绝不是可以适用并解答所有现实问题的。要重视学习者的主观能动性，却也决不能赞成杜威那种让儿童凭兴趣自由摄取零散知识的观点。
在合作学习模式中，教师的地位同样不容忽视。教师虽不曾亲自参与到同学们的讨论与研究中去，却像大海中的探照灯一般，犹自起着“领航”与指引的作用。在学习者整个认知图式的构建中，他们功不可没，绝不可等闲视之，如：合作学习学习什么呢？虽然皮亚杰不像行为主义者那般关注“学习的任务”在学习发生、发展过程中的作用，但我们也必须注意到，学习的意义绝不在于漫无目的地随意攫取。在认知发展过程中的每一个步骤，都是后继步骤的前提条件，每一种已达到的相对平衡状态的构建，都为新的不平衡提供了可能性。[3]
只有学习者真正参与其中，才能在与他人的交流、协作中不断进行同化与顺化的过程，使已有的认知图式得到真正由此推之，如果之前的学习能使往后的学习更为容易的话，那就得提供一个一般的[2] 图景，按照这个图景，使先前与往后所遇到的事物之间的关系尽可能弄得清楚。而在合作学习中，教师的指导意义正在于此，他们怀揣着整个理想中要企及的图景，有步骤、有计划地组织学习的开展与进程，他们所布置的任务，正是建立在对学习者已有的认知图式的了解之上的。他们通过科学的观察与研究，在学习的不同阶段为学生设置不同的目标与任务，正是在一定程度上帮助学生以最有效、最快捷的方式扩建着他们的图式，加强了他们已有经验之间的联结。然而，我们也必须注意到，憧憬与蓝图固然美妙，学习者由于在自身运演能力、成熟程度上存在的差异，所同化与顺化出的结果也必然不尽相同。毕竟正如皮亚杰所言，认知是一个“S→←O”的过程，它既不完全依赖于主体（即学习者已有的经验与认知结构），也不完全由个体所决定（即主体所处的环境），而是在二者的相互作用中不断构建和完善的。学习既从属于发展，那么即使身处同样的学习情境中，由于各人所具有的自我调节平衡、反身抽象能力的不同，在处理认知结构中子系统间、整体与部分知识之间的关系时，也必然会产生不同的效果。所以，教师在宏观指导的过程中，并不必过分苛求每个学生都可以将知识掌握到相同的程度。有些同学可能笨些，但笨鸟先飞，也未必便就无法栖身于最高的枝头！
从学习理论的诞生，到发展，学者们始终在不懈地研究、努力，虽然各执一词，方兴未艾，却也正是在争论中促使对学习的认知得到了完善与充实。理论的意义从不在于理论本身的玄奇，而在于它对我们所生活着的这个世界，对生活于世界上的生物精妙而神奇的诠释。胡克说：“上帝创造了世间的一切，而牛顿却发现了上帝是如何创造这个世界的。”我想说，教学设计创设了情境，教会了人们学习，而学习理论却诠释了“设计”内在的真谛。
无疑，建构主义理论以其特有的理论特色被教学人员拿来用于建构合作学习模式，从创建学习型组织到创设合作性氛围，建构主义都像一根指挥棒一样，和其他的理论一起，谱写出“合作着学习”的美妙旋律！
在研究与应用的道路上，人类不断探索着前行，回顾他们所走过的脚步，有收获、有启迪，更有继续战斗下去的决心与勇气。
参考资料：
[1] Peggy A.Ertmer，Timothy J.Newby（美），盛群力译.《行为主义、认知主义和建构主义——从教学设计的视角比较其关键特征》（上）（下），电化教育研究，2004年第3期
[2] 桑新民等.《学习科学与技术——信息时代大学生学习能力培养》，高等教育出版社 [3] 施良方.《学习论》，人民教育出版社
[4] 钟志贤.《建构主义学习理论与教学设计》，电化教育研究 [5] 张琳.《浅析建构主义理论指导下的合作学习模式》，创新教育
第3篇：透过现象看本质
第五单元
透过现象看本质
（一）最佳选择题
[题例1] 我国有“小儿辩日”的 故事：小儿甲认为早晨的太阳离人近，因为早晨的太阳比中午大，近大远小；小儿乙认为中午的太阳比早晨的热，近热远凉。两小儿辩论给了我们的启示是
A、感性认识是理性认识的来源
B、感性认识有待于发展到理性认识
C、理性认识必须回到实践中去
D、认识事物必须发挥主观能动性
[破译思路] 解答此题的关键有两点：第一 准确理解题干所设计的情景。两小儿辩日都只是看到事物的现象，并没有看到事物的本质。第二注意比较选项与题干是否一致。A项本身错误可以首先排除，因为无论感性认识还是理性认识都来源于实践。B 项是正确选项，因为它强调了感性认识，并指出感性认识有待于发展理性认识，符合题干要求。C项观点正确，但它属于认识过程的第二次飞跃范围，而题干的设置的情景
