第1篇：我看世博会……a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a
https://bbs.ruiwen.com/thread-36777-1-1.html
aimin
5月21日、28日两个下午到晚上，有机会进入世博参观。总共在园区逗留14个小时左右，参观了中国馆、瑞士馆、斯里兰卡馆、约旦馆、巴林馆、阿富汗馆、巴勒斯坦馆、叙利亚馆、尼泊尔馆、印尼馆、柬埔寨馆、马来西亚馆、新西兰馆、太平洋联合馆、塞尔维亚馆、比利时馆、西班牙馆、英国馆、荷兰馆、**馆等国家馆，还参观了国际组织馆、世贸中心馆、红十字馆等国际组织馆，还有公众参与馆、城市人馆、城市地球馆、城市生命馆等主题馆。算来大致也有24个馆吧。
总体印象是，这些展馆大致可以分为两类：
第一类可以称之为“到此一游”型。大部分国家馆组织馆都属于这种类型。这些馆又可以分为两种：其一为“单纯展览”型，这主要是一些中小国家，他们把自认为能体现本国特色的东西拿出来给大家看，许多甚至跟“城市让生活更美好”的主题没有多大关系，其中有几个的展馆，基本上是一个大超市。其二为“理念渗透”型，这些国家在表现方式上也是把自认为最有本国特色的东西展示出来给大家看，和前一种略有不同的是：他们展示的内容是经过组织和设计的，体现了这些国家对“城市让生活更美好”的主题的理解，展示的内容还是有一些值得回味的。
第二类可以称之为“启迪思考”型。主题馆和少部分国家馆属于这种类型。这些馆主要是通过实例、布展方式等多种途径和手法，在人们不知不觉中，产生关注城市、关注生活的兴趣，启发人们去思考：我们的城市怎么了？我们的城市究竟是不是让我们的生活美好了？我们能为“让生活更美好”的城市做点什么？……
根据我的观察，到目前为止大部分的参观者，其热情都在“到此一游”型的展馆，当然，大部分聚焦在上面提到的“理念渗透”型的展馆。对于第二类展馆，参观的人并不多--原来是要预约的因人数过少基本不需预约就可参观。我也不知道这一现象是喜是忧？
可能是年龄和阅历的关系，我比较喜欢“主题馆”--当然由于种种原因，两次进园仅看了几个。但就这几个让我感到十分有价值。例如：“城市人馆”，通过来自各大洲六个不同家庭在同一时刻的“家居”“工作”“学习”“社交”“健康”等等实际的录像，让我们深切地感受：究竟怎样的城市生活才是美好的？--这里没有什么说教。六个家庭的情况、行动都摆在那里，每个人都可以自己去感受、理解和思考。
最后要说一下“中国馆”，能参观“中国馆”是偶然。但参观以后的感觉，至少不如因宣传而形成的那种期待。作为亮点宣传的“清明上河图”电子版，确实场面宏伟，表现手法比较现代化，但究竟能给人带来什么启迪和思考呢？我是存疑的。至于“现代家居”“未来设计”“低碳生活”等的展示，我的感觉是“技术掩盖了思想”，并没有带来太多的新东西。……
第2篇：我教《背影》a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a
罗平波
https://home.ruiwen.com/space-295728-do-blog-id-818.html
《背影》一文，是朱自清先生的得意之作，也是中国近现代文学史上的散文经典。它是何时被选入中学课本的，我不知道，但我想，时间应该不短了。对于经典，我向来是抱着敬畏的态度，做学生时读到这篇文章，虽然由于人生阅历和知识面的限制，对于文中的写作技法似懂非懂，一知半解，但文中流露出的那种父子深情，还是会让我的心产生悸动--读它的时候，总不免颤颤巍巍。做了老师，要把它介绍给学生，心下也常常是惴惴不安，因为害怕一不小心，就把经典讲成了“粪坑里的石头”，别说对不起求知的学生，连已经作古的朱自清先生，也是对不起半点的。
看了无数遍教参，又阅读了几篇有关文章，再细读原文，反复思考，基本做能胸有成竹，课一上完，从学生的反应来看，效果还不错。总结了这一课的教学过程，我认为这一课教得比较有色彩有个性，主要是做到了以下几点：
首先，以日常生活为突破口，注重文章的导入。
导入新课这一环节，恐怕是整个教学的“兴奋点”，犹如蛇之七寸，掐住了，也就控制了整个局势，以后的情况无论如何发展，都会操之在手，游刃有余。那么对于《背影》，该如何导入呢？别人的导入要么是开门见山直奔主题，要么是由母亲到父亲，要么是以有关父亲的故事切入，或者直接来句“母爱似水，父爱如山”，这对我班上的学生来说，可能引不起他们的兴趣，兴趣激发不起来，上起课来就味同嚼蜡。找到切入点，并且要有新意，还要让学生产生兴趣，这看起来有点难，可只要用心，还是能够找到。上课时，我并没有说上什么课，而是要求学生在纸条上给自己认为最亲近最喜欢的人写一条或者两条祝福语，并附上简短的理由。学生们写的祝福语五花八门，理由不错，写给的对象也是多种多样，有写给朋友同学的，有写给老师的，有写给兄弟姐妹的，有写给爷爷奶奶外公外婆的，当然，大都是写给自己的父母，而写给母亲的占了绝大部分。我看到有一位女同学写给了爸爸，祝福语很简单，也很平淡，是“祝爸爸身体健康”，理由让人心酸：“我没有妈妈！”我先让一个写给妈妈的同学说说母亲，再顺势把这位同学叫起来，让她说说自己的父亲。她说得很是详细，生活中的一些细节也记得很清楚，可见父亲在她心目中的位置。同学们听得很认真，听到动情处，脸上都会露出一种身临其境的沉迷神态。很自然地，用对这位同学的爸爸表达敬意的方式，就导入了《背影》。
其次，以独特的方式“打开窗户”，注意对文章题目的解读。
文章的题目就像一栋房屋的窗户，打开的角度不同，对房屋内部的陈设、构造、范围、深度的浏览、掌握程度就不同。一篇文章，无论它的体裁是什么，首先从题目入手，往往能收到事半功倍的效果。我每教一篇课文，在导入新课之后，就从解读文章的题目开始。在很多人眼里，认为那短短的题目讲不出什么名堂，可能也认为没必要，于是把课题一板书，直入正文。其实，这种做法，有可能是“拣了芝麻，丢了西瓜”，也可能会造成一种费力不讨好的后果，甚至是竹篮打水--一场空。对于文章题目的解读，当然得把它放在全文的大背景下，切不可脱离文章内容东拉西扯。而正确的解读方法，既不是介绍题目的修辞手法、表达方式，也不是从形式到内容的无聊概述，是提问。围绕题目提出问题，并且是让学生提出来（有时候老师得引导），这种解读题目的方式，应该是有针对性的。以前我在上《向沙漠进军》这篇科普文章的时候，就是用让学生围绕题目提问的方法，对题目进行解读的。我当时问学生你看了题目，提取到了什么信息，有什么问题？同学们议论纷纷，踊跃提出自己的看法，经过总结，梳理成几个问题：（1）“进军”这个词一般情况下是用在军队打仗的，这里用在了“沙漠”上，是什么意思？（2）为什么要向沙漠进军？（3）采用什么方法向沙漠进军？（4）进军的结果如何？取得了胜利吗？这些问题，已经囊括了文章的全部内容和实质，不用老师讲解，学生有针对性地读一遍，问题就迎刃而解了。那么，具体到《背影》这篇文章，如何对题目进行正确、有效的解读呢？
还是让学生自己提出问题。我首先带有随意性的问一句：在什么情况下才会出现“背影”？你都看到过谁的背影？你从文章的题目里想知道什么？学生们围绕着我的问题提出了题目的问题：（1）作者写的是谁的背影？（2）作者为什么对一个人的“背影”印象那么深刻，要用文字表达的方式记载下来？（3）背影是很抽象的东西，作者有什么办法把这种抽象的东西具体化、形象化？这几个问题虽然没有全部涵盖文章内容，但已经接近了文章的实质。学生带着这些问题阅读课文，互相讨论、探究，要解决也不是很困难的事。围绕题目提问，设置了悬念，明确了目的，也让学生产生了“打破沙锅问到底”的兴趣，上起课来，也就得心应手了。
第三，抓住树干，削掉枝叶，着重把握文章“精髓”。
一篇内容丰富、结构并不复杂的文章是一棵大树，有时候会有旁枝逸叶。讲文章切忌四面出击、面面俱到，觉得这样不讲不好，那样放弃了也不行，有一种“鸡肋”情结，特别是对于名人名篇，害怕漏讲、少讲，怕学生理解不深不透，有愧于大家。这不免会胡子眉毛一把抓，既费力又费心，而且不讨好。应该相信学生的理解能力，也应该留下一点空间，让学生自己去思考、去解决。包办代替，这是教学中的大忌！对于这方面，我有过深刻的教训，讲精讲细，学生能对那篇文章理解得很透彻，但当遇到同类型的新文章，或者大体相当的文章，又往往无从下手，或者入手的方式和角度偏差很大，造成理解的根本性错误。抓住主干，削掉树叶，这是我无数次的教训总结。比如上鲁迅先生的《阿长与山海经》一文，我只把“‘我’对阿长的感情变化”这一条线提取出来，其它的削去，让学生自己拣拾枝枝叶叶，这比我不厌其烦地讲解效果好得多。时间花得少，讲课又轻松，何乐而不为呢？正是基于此，在上《背影》时，我想文章既然是表达“父子情深”这一主题的，把其中最能说明“父怜子”和“子爱父”的内容提取出来，就应该达到目的了。而文章既然是以父亲的“背影”为线索，首先把文中写“背影”的部分抽出，让学生认真体味“背影”出现的背景，抓住“背影”中最浓墨重彩的一瞥进行探究；再抽出“我”的几次流泪加以剖析。这样，父亲的背影与“我”的眼泪交叉重叠，相互交融，文章主题不言自明。此时无声，而学生却已经能从中体会到那种浓浓的父子深情！
第四，创设情境，虚实结合，把抽象的“背影”具体化、形象化
在教学过程中，很多较模糊、抽象、无质感的形象或元素，场面或影像，学生难以理解，对文章的精确把握，肯定会大打折扣。许多没有接触过、没有亲眼目睹、没有亲自感受过的东西，光凭想象，学生很难准确定位，如此，就不会在心中发出共振，引发共鸣。特别是一些时间比较久远、人们的生活环境、生活状态、生活方式与现在大相径庭的文章，学生理解起来十分吃力。古代文学、外国文学自不必说，我国的一些近现代文章，也常常让学生是“丈二的和尚--摸不着头脑。”像《》如此，要学生把握主旨，与作者在感情上产生共通，无异于痴人说梦！文学的东西，来源于生活，但又高于生活，是作者对生活的提炼与升华，因此，“还原”生活，是解读的关键方法。当然，这种“还原”，还得讲究科学性、实用性、可行性、技巧性与趣味性，以现在的教学设备与教学条件，要还原，也不是什么难事。但要特别注意它的“可行”与“趣味”--简单地说，就是操作容易，学生感兴趣。利用多媒体教学，形象而直观，学生容易接受，这是不争的事实。但也有一个问题，就是学生容易被大屏幕所吸引，注意力会不由自主地放在屏幕上的一些文字、图形，对老师的一些有意的的讲话和问题，可能会不放在心上。我在上《背影》时，在讲到了“望父买橘”这个最动人的片段时，放弃了多媒体。注意创设一定的情境， “还原”生活，是激发学生的想像力，使学生与作者产生共鸣的重要手段。首先让学生把有关段落读熟，让一个朗读功夫比较扎实的学生配乐朗诵，提醒学生在脑子里想像那么一种情形，要求他们根据自己的理解，在草稿纸上画出“父亲的背影”。因为我非常了解，班上的学生对绘画感兴趣的很多，投其所好，大家自然是兴趣盎然。画完之后，适当地让两位同学对着自己的“杰作”，用自己的语言讲述自己的构思、意图和情节，并适时地叫一个平时喜欢说笑话的学生，按照别人的讲述，做出动作。大家根据他们的表现作出评判，说出自己的理由，讨论有争议的问题，再要求学生在脑海里搜寻生活中的点点滴滴，撷取几朵有关父亲的“爱的浪花”加以深化。这样，化无形为有形，化抽象为具体，虚实结合，在不知不觉中，学生自然就理解了作者大笔刻画这一“剪影”的良苦用心。当然，也就深深感受到了父亲对儿子的那种深沉的爱！
第五，抓重点品味语言，解读关键语句
对语言的品味，这是教学过程中不可或缺的环节。放弃这一环节，就有可能教出一些“食古不化”“食髓而不知味”“食而不咽”的学生。这肯定有违我们的初衷。但一篇文章里，优美的有意思有意味的词句又很多，我们不可能也没必要“数星星”，如果一味地品尝，自己吃力，学生也并不买帐。因为说实话，那是有点枯燥乏味。这就要求抓住重点与关键。重点与关键抓住了，切忌浮光掠影、“蜻蜓点水式”的浅尝辄止，深入而又不能深陷，要做到品而知味。《背影》这篇文章，我就只抓住“赋闲”“祸不单行”“满院狼藉”“踌躇”“嘱托”“蹒跚”这些词语，以及诸如“‘不要紧，他们去不好！’”“我现在想想，那时真是太聪明了！”“‘我买几个桔子去。你就在此地，不要走动。’”“‘我走了，到那边来信。’”“‘进去吧，里面没人！’”“于是扑扑衣上的泥土，心里很轻松似的……”这些句子。词语意思的理解并不困难，在理解的基础上，我要求学生结合作者及其父亲当时的心态、遭遇、环境等等进行品读，并用那些词语写一段表达某种感情的话，以加深理解；而那些关键的语句，除了要求学生联系课文内容和上下文进行大胆揣测说明作用外，并根据自己的实际生活体验，感悟领会关键句子在文章中的独特地位。
第六，注重借鉴写作技巧与方法，训练学生的写作能力
学习语文，或者说学习文章，最终的目的，可能还得体现在交流与写作上。如果学生能在学习课文的基础上，有心得，有收获，能从中掌握一些必要的写作方法和写作技巧，并在写作中表现出来，这对老师来说，都是一种欣慰，也会有成就感。回忆，或者说写回忆性的文章，大多数人都写过，方式各有千秋，鲁迅先生的《朝花夕拾》别具一格。其实，我们从《背影》这篇散文中，仍可窥见写作的一些规律，如何教给学生，是要费点心思的。在课堂总结上，适当地做些提示与指导，是必要的。我只要求学生思考、讨论三个问题，那就是：1，文章的开头和结尾能否在稍微修改一下进行对调？对于回忆性文章的开头和结尾应如何把握？2，文章是如何选材的，在生活中，父亲做的事说的话有很多，这篇文章提醒我们在写作时，选取材料的时候应该注意什么问题？3，作者在写父亲的背影时为什么只着重刻画“望父买橘”这个镜头，其它几处的背影只稍稍提及？学生经过自主思考，并相互讨论，就能从中体会到写作的一些窍门。
写一篇文章是一种浩大的工程，而把这篇文章介绍给学生，不能不说更是一种“重构工程”的巨大工程--有可能你花费的心血比原作者要更多。《背影》是经典，而正是因为它的“经典”，需要我们在解读的时候，尽量汲取其精华，把它介绍的通俗易懂、充满生活意味，并趣味化之。这样，我们的心血才不会白费，作者的心血，也才不会白费。但愿我的这一点上课体会，能给老师们一点启示。当然，由于知识水平有限，或者说，自己的看法有其局限性，有的观点很可能是错误的，或者没有可操作性，欢迎批评指正！
第3篇：论评课a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a
边城
原帖地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-7309-2-1.html
评课稿，我觉得一是要把自己对课的理解表达出来，一是要避免以个人的喜好去评论别人。
评课肯定要阐明自己的观点，但是更应该从教者的角度出发，从课的内容上去评论。
在QQ上，毓君曾经提醒过我，评课不可太情绪化。
如何做到评得公正而又有深度，我也在摸索。
其实，单一的评某一堂课是不足以看到教者的全貌的，像开东的课，成了一个系列，可能更好。
最近我读李镇西老师的《听李镇西老师讲课》一书，我觉得钱梦龙老师在序中说的非常好，他的课其实很普通，人人都可以模仿，但不是人人能成李镇西。虽然李老师的课朴素，没有太多的深度，但久了就有味道了。
其实，每个人的课都是他自己的展示，我们评课就把他展示的东西抓出来，然后看这种展示究竟对学
第4篇：孤独之旅a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a
帖子地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-7950-3-1.html
边城
教案1
教学过程：
一师生对话，创设情境：
你觉得自己长大了吗？
为什么说自己长大了？
小结：人经历事情才会长大！历经风雨才能见彩虹！
导入：
杜小康在这段孤独之旅中也得到了成长，他是怎样成长的？他的成长给你怎样的启示？一起走入《孤独之旅》
二与文本对话：
1， 速度课文：（在预习的基础上）用一句话概括故事内容。
2， 杜小康的成长：
⑴杜小康从哪里感到孤独？
环境：精神
⑵面对这段孤独之旅，他的表现及心理？
①家庭变故，杜小康被迫跟随父亲去芦荡放鸭。出发时杜小康的表现及心理。
②到达目的地后，杜小康的表现及心理
③时间久了后，杜小康的表现及心理
④暴风雨后，杜小康的表现及心理。
⑤杜小康由离开麻油地时的害怕到后来追赶鸭群的勇敢坚
第5篇：满堂狂灌又何妨！（我看新课改）a href=https://bbs.ruiwen.com(本站论坛专稿)/a
原帖地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-4212-1-1.html
摩西
作为资深刁民，我对所谓理论、权威、新理念、新方法之类是向来不感冒的。想当年俺刚参加革命时，好像正在流行“启发式教学”。所谓启发式，据说就是类似于联邦调查局的诱供的功夫，老师在上面处心积虑想引学生入瓮，抓住学生的只言片语就迫不及待往自己的教案上拽，当时就说这是尊重学生个性，体现三个代表的最佳的教学方式，于是公开课如果没有了启发，那就象是宴席上没有了鱼翅，无论如何是只能降低N个档次的。
后来据说又出来了一个贩卖皮革的马利翁，此君推行的就是“鼓励教育”了。还有一个叫姓罗森的塔尔，听名字偶一直怀疑是犹太人，好在偶不搞种族歧视，但是他搞了一实验，结果证明：只要老师觉得该学生不错，学生真的就会不错；如果老师说
