扶不起的老人四辩总结稿由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“扶不起的老人事件汇总”。
四辩总结稿
主席您好，在坐的各位好，经过两轮的辩论，作为正方四辩，我作出以下攻辩小结和最后的总结陈词：
一、关于攻辩小结
首先，非常感谢主席对我们双方辩论的见证，感谢我方各位队友有力而精彩的辩论，让我方更加坚定的认为，“扶不起的老人”是社会问题，而不是个人问题。通过我方各位队友的辩论，我们不难看出，一个问题出现了，那么它到底是个人问题还是社会问题，我们可以用一个明确或者说广泛认同的标准来判断，这个标准就是：问题产生的根源是社会各种因素，而不是个人因素，而且问题带来的影响是在整个社会层面，而不是仅仅给每一个个人。
我方队友在辩论过程中，分别从医疗费用、就医致贫、家庭养老负担、教育负担、社会保险，社会福利，社会优抚，社会救济、社会美德等社会因素有力的证明了 “扶不起的老人”有着复杂而深刻的社会原因。而且，对方辩友在辩论过程中表明，如果不改变“扶不起的老人”问题，将会造成更坏的社会影响，而不是个人影响。总之，“扶不起的老人”问题无论是从原因分析，还是从后果分析，都充分的证明了“扶不起的老人”是社会问题，而不是个人问题。
其次，在坚定我方观点的同时，我要就对方辩友辩论过程中重大纰漏和苍白的论点进行几个方面的盘问：
一是我们今天辩论的问题是“扶不起的老人”是社会问题还是个人问题，而对方却总是徘徊在“该不该扶”和“扶与不扶”的问题，这是不是说明对方对辩论主题最基本的把握能力都没有？
二是对方辩友始终无法站在社会学的角度，全面的分析“扶不起的老人”是多种深层次的社会原因共同导致的结果，而且这种结果亦将导致更为严重的社会问题和广泛影响，而仅仅将“个人问题”理解为是“个别人的问题”，这种认知问题的能力是不是只看到了表面而不能把握本质，这样是不是过于粗浅？
三是对方辩友的陈词中隐含着一个逻辑，个人只需要根据个人的认知去做自己认为对的事情，完全抛弃了人的社会本性，是堂而皇之将人与社会的互动影响隔离开来，这违背了辩证法中互相联系的基本理论。倘若个人完全脱离社会环境，那么就是纯粹的自然人，这里自然人与弱肉强食的动物有何区别？纯粹的自然人或许更多考虑自己的生存机会竞争，而选择杀死摔倒的老人。
四是对方辩友对我方所提论点，一直选择狡辩或逃避的战术，不能正视我方观点和提出的问题，无法从各个方面说明“扶不起的老人”不是由社会原因造成的，也无法证明“扶不起的老人”不会带来社会影响，也就是说，对方辩友始终无法对我方陈词进行有力反驳和攻击，而是一味保守的捍卫自己的观点。然而，辩论实际上包括捍卫和反驳两个层面，这也让我们在质疑对方辩友是否学习了最基本的辩论知识和技巧？
二、关于总结陈词
最后，关于“扶不起的老人”的辩论已经进入的尾声，然而解决这一社会问题的期盼却刚刚开始，在此我们共同期盼：
第一、我们期盼这个社会问题没解决之前，对方辩友在扶老人时不会产生重大代价；
第二、我们期盼让“摔倒的老人”看到更多的社会保障，而不是将保障建立帮助者身上；
第三、我们共同期盼能有社会制度，能够保障摔倒的老人，也能够保障帮助者不受侵害；
第四、我们共同期盼在社会制度完善的前提下，能够有更多的“个人”毫无顾虑的选择去“扶老人”，进而让“扶老人”成为普遍现象。
最后，我们共同期盼下一次辩题是“扶起的老人”社会问题，而不是“扶不起”的老人”是个人问题还是社会问题。我的发言完毕，再次感谢主席、队友、对方辩友。
“扶不起的老人”是个人问题（四辩总结陈词）谢谢主席，各位评委、观众。对方辩友刚才辩词滔滔，但我不得不指出其中的漏洞。1、对方辩友混淆了社会问题的定义。“扶不起的老人”事......
扶不起老人，是道德沦丧还是法律失败？扶不起老人早已不是什么新鲜话题。但经历了诸如“老汉摔倒无人敢扶，唯独外国女子上前喂水”，“女子报警救人前连续找七名见证人”等数不清的......
我方认为父母与子女的代沟责任主要在于子女，首先，我想说的是，代沟产生的原因主要有以下两点：第一，青少年正处于心理断乳阶段，追求新的价值观，要标新立异，寻求独立、刺激，追求自我身份......
四辩稿反驳：1.对方辩友今天一直试图向我们说，我们应该反对女士优先，因为现在男女的地位已经平等了，不需要女士优先了。当今我们社会真的做到男女平等了么？事实上有很多例子，发达国......
今天对方辩友指出几点说明企业用人中才的重要性，但其论证过程仍存在漏洞。下面请允许我指出对方的几点主要漏洞：第一：对方指出企业用人，即说明他已经有了高层管理者，只要高层德才......
