辩论稿由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“辩论稿立论”。
大学教育应该以市场为导向一辩稿及攻辩小结
【一辩稿】
谢谢主席，尊敬的评委、观众。大家晚上好。
我方认为大学教育应该以市场为导向。
下面由我为大家明晰几个概念：
大学教育即高等教育，是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、创新知识、培养人才为性质的，包括学科基础教育、职业技能教育等内容的教育体系。
应该即非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。
大学教育“市场”的含义是：大学是“高级人才产品”生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者），它一直就是个市场。
导向是指引导的方向。即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。它是用来指引行动或发展的方向的。
所谓“大学教育应该以市场为导向”就是说大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。
我方认为大学教育应该以市场为导向的标准是看其是否有利于大学教育目的的实现和促进人才、大学、社会的可持续发展。
下面我将从以下三个方面阐述我方观点：
第一，从人才的可持续发展上看，以市场为导向变革人才培养模式，培养出综合性的高素质的适应社会符合市场需要的人才，从而充分挖掘出人才的优势，促进人才的可持续发展。
第二，从大学的可持续发展上看，以市场为导向有利于高校根据社会发展的需要、时代发展的趋势调整自身，在学术、学科建设上精益求精，在研究上锐意创新，在科研项目上勇于求索。以此不断地为市场提供学术科研等成果，再以市场反馈为依据促进其可持续发展。第三，从社会的可持续发展上看，大学教育以市场为导向所培养的适应性、实用性人才能够充分利用和创造出社会资源，传承的知识文化也能够传播到社会中，从而促进社会的可持续发展。
在此我还想强调两点：其一，大学教育以市场为导向不等于大学教育市场化，即不是在大学教育的各个领域环节上都要实行市场经济标准、规则。以市场为导向是保证大学教育持续发展的一种方法、手段和主流趋势但不是绝对方向、终极目标和唯一手段方法。其二，以市场为导向存在一定的弊端，但这是可以解决或削减的，相反不以市场为导向，将导致更多更大的问题。
随着时代变革，当今教育须坚持市场导向。也就是说，教育的创新与发展，要从市场需求出发，把握时代脉搏，把立足点和归宿点放在培养社会实需、实用的人才上来，从而促进教育与时竞进。不难想象，教育与市场脱节或滞后于市场，培养出的人才就不能满足市场需求，适应时代发展。以市场导向，顺应大潮来发展教育，才能把教育潜力转为生产力，促进教育发展。
综上所述，我方坚定地认为大学教育应该以市场为导向。
【攻辩小结】
谢谢主席，尊敬的评委、观众
千言万语，道不尽对方辩友犯下的错误，我只好截取一二，希望对方辩友醒悟啊。
第一、错误理解辩题概念。我们说大学教育应该而不是必须市场化。我再次强调一点，更不是在大学教育各个领域都要实行市场化标准。它不具有排他性，而是要追求效率；
第二，错误分析问题原因。对方辩友告诉我们市场是多么的功力、多么的有铜臭味，如以市场经济为导向会导致功利性的教育。可是我们要知道功利的不是市场，而是人自身。金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！以市场为导向并不是要我们一切向商业、向钱看。而是以市场人才需求结构作为我们调配资源的原则。以市场为导向是满足社会，服务社会利益的根本需要我们国家现在以市场为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？很显然对方没认识到矛盾的主要方面（内外因）。
第三，忽略辩证统一实质。对方刚才提及到市场是瞬息万变的，而大学应有一种长期发展的稳定性。没错，我们承认事物是运动变化发展的，但是我们也必须知道任何事物，包括市场是具有相对稳定性的，其变化是具有可认知的规律性的。对方的观点显然陷入了相对主义和诡辩论的泥潭。
第四，误解大学最终目的。对方辩友声称大学是思想自由、学术自由、开放的殿堂，大学的主要职能是传承文化，进行人文教育、科学研究与创新和塑造人类精神家园，而市场却是非理性的。在此，我要重申，以市场为导向不是说要按市场的一套来办；按照德智体美劳的精神发展并不违背我们按照以市场为导向的发展目标。以市场为导向必然包涵竞争机制。物竞天择、适者生存，反而能培养大学生的竞争意识、职业技能和适应社会的能力，更加促进人才的全面发展。我方不否认市场具有一定的局限性，但是这不是主要方面，不是主流，同时也可以通过其他途径予以解决。对方因噎废食，过于绝对化、片面化了。
现在我要说明一下大学教育必须满足的三个条件：
一、服务社会；
二、培养专门人才；
三、发展科学。从真正的意义上谈起，如果大学教育不能以市场为导向，它将失去其真正意义。倘若真的按对方所说，培养象牙塔一样的大学，那大学不是孤立于社会么，成为一潭死水，那大学又怎样培养出新一代的人才？美国许多大学的教育体制都告诉我们，以市场为导向，就是要培育出市场所需要的人，无偿式的开放教育，使得大学生更懂得自己应成为什么，而不是迷茫于大学教育。
因此，我方仍认为大学教育应该以市场为导向
先说论点：
1.什么是市场？为什么要以市场为导向？市场代表竞争力，代表对现有资源的最优化结果。以市场为导向，可以优化现在的教育结构，最大化利用教育资源。2，大学教育的最终目的是什么？是培养高科技人才。什么才是高科技，当然应该以市场为导向，市场说了算。
3，从国家角度来说，建立大学的初衷是什么？ 4，从社会的角度来说，大学承担着什么义务？
5，从家庭的角度说，父母供子女上大学的目的是什么？ 6,从自身角度说，自己花了4年的时间得到的是什么？
7，如果一切不以市场为导向，那么教育资源会浪费到什么程度，会有多少人失业？会有多少人学无所用？会有多少人感叹自己在4年的大学之后得到了什么？会有多少的家庭不断议论，甚至后悔，当初为什么要供孩子去大学？
8，大学不是研究机构，大学是应该担当起社会的枢纽，优化，平衡社会和市场之间的供求关系。
9，以市场为导向，不是把大学教育市场化，而是说大学的教育应更上现代社会发展的脚步。不是说以市场为导向的大学教育就是不做研究，只顾赚钱。那是对这句话错误的理解。
10，举例来说，系与系之间的合并，专业设置的更改，教材的不断更新这都是大学教育以市场为导向的标志。（请自己找例子，最好拿你身边或者学校的例子，我记得我系就是这么被兼并了）
11，放眼全球，欧洲的Bologna Proze 就是博洛尼亚计划，德国放弃了自己原有传统的diplom转为现在的学士学位和硕士学位，那就是一种以市场为导向的大学教育。欧洲很多大学的专业是限制性专业，为什么叫限制性专业就是因为这个专业的人数太多，将来的市场消化不了，而必须加以限制，这即是对学生负责，也是对国家，对社会，对纳税人的钱复杂的做法。
|
正方：
大学的目的从两个方面来看: 第一,社会的发展,需要专业人才,科技人才等,如果作为高等学府的大学不能培养社会所需,那意义又何在的? 第二,从学生本身来考虑,辛苦十余年却不能在社会上有立足之地,不能适应社会的需要,空有一副皮囊,又有而作用呢? 所以,应该以市场为导向
反方：
大学教育的目标是什么：以培养全面发展的人为终极目标！而以市场为导向必将使大学教育出现扭曲和偏离了这个目标，培养的使经济人而不是全面发展的人！所以，不应该以市场为导向
关键词解析：
大学教育--即高等教育。包括：以学科基础知识教学为主的学历教育序列，以职业技能教育为主的高等职业教育序列，以继续、终生教育为主的成人教育序列，以专业高端理论、科学研究为主的研究生教育序列。大学教育特征：非基础教育，非义务教育，教学与科研双重职能的教育，精英教育与大众化教育共存、分流双向发展的教育，培养“公共产品”和“私人产品”双属性人才的生产机构，提供公共和准公共、个性化教育服务的社会化产业。
应该--非必须的，指导性的，属于必要条件而非充分条件或充要条件的。导向--引导的方向。即指导性目标而非强制性目标作为发展趋势的主流价值、意义。
破题：大学教育应该、而不是必须“一刀切”地市场化，更不是在大学教育的各个领域环节上都要实行市场经济标准、规则。以市场为导向是保证大学教育持续发展的一种方法、手段和主流趋势但不是绝对方向终极目标和唯一手段方法。大学教育“市场”的含义是：大学是“高级人才产品”生产单位，它一直就有面向市场的内在需要。大学同时是高等教育这种公共产品的消费单位（家庭、学生作为消费者），它一直就是个市场。以市场为航标导向自己的发展是大学教育的常态和本位，内部的需要和外部的需求决定了它应该以市场为导向。以市场为导向并不等于“完全地产业化、自由竞争化、私有化”，因为教育本身既是产业而又兼具公共事业属性。
所谓“应该以市场为导向”是指大学教育在市场经济条件下依据市场运行的机制和规律，重构其管理体制、运行机制和控制体系等教学管理系统，调整和修正大学与社会其他组织的关系，将大学逐步改造成为市场经营主体的一种行为过程和趋势。
1.大学和大学教育是不同的概念，我们要严格的将二者区分开来。大学是进行大学教育的场所，是静态的。而大学教育则是一个过程，是动态的。如果误将二者混为一谈，就会将市场的规则引入到大学领域的各个环节，导致教育产业化，进而产生种种弊病，而这并不是我方观点。
2.何为市场？市场的概念很宽泛，有狭义的有形市场，也有广义的无形市场。既有物质市场也有精神市场，思想市场。对方辩友一再拿着放大镜来观察市场的弊端，诚然，我方并不否认市场有其自身无法克服的缺陷，但我们更要看到它的优点：平等性、公平性、法制性、开放性，这才是其主流啊！市场的缺陷其自身无法克服，但是人可以去克服啊，我们所讨论的市场是包括国家干预的市场，不能无视政府的宏观调控。随着市场的发展和相关法律法规的完善，市场的弊端是可以克服的啊。对方也许会说，以市场为导向就会造成道德的缺失，那我就不明白了，难道市场不需要诚信？诚信就不是道德？况且，市场竞争导致优胜劣汰，只有德、智、体全面发展的人才才会有发展前途啊！
3.导向。导向并非旗帜，起的是指导性而非领导性作用，并不一定非要上升到某个高度。前车之覆，后车之鉴所反映的不也是一种导向作用吗？
在明确了上述三点之后，我们再来看这个题目。假设大学教育不以市场为导向，首先、毕业生将因为所学知识不符合市场需要而难以就业造成青春、财力的浪费，甚至耽误人的一生。其次、对于学校来说，毕业生就业难就自然的导致了招生难，如此恶性循环最终将使整个大学教育萎缩，并伴以大量的教育资源浪费！再次、从整个社会来看，学生难就业不仅是造成大量的资源浪费，更会酝酿社会矛盾，这和我们建设和谐社会是格格不入的呀！请问对方辩友如何解决这一问题呢？当今社会，市场经济已成为世界经济的主导模式，大学教育作为社会经济的一个有机组成部分，当然被市场所调节。马克思主义哲学认为，想问题办事情必须一切从实际出发，即一切以时间、地点、条件为转移。现在的实际是什么？就是现在我们所处在一个市场的大环境中，从这个实际出发，大学教育以市场为导向是历史潮流，不可抗拒！是时代的要求！
最后我想阐明一点，导向具有不排他性。怎么说呢？我方一再强调市场导向，但并未说市场是大学教育的唯一导向，就像我们在朝共产主义奋斗的时候并不妨碍我们建设和谐社会啊！而且我们还应当看到，市场导向和大学教育的其他导向是相互促进的。既然市场对各个方面都有好处，那为什么不以它为大学教育的导向呢？大家好才是真的好嘛！
综上所述，我方已从概念、可行性和积极意义三个方面分析了大学教育应以市场为导向，我们还从时代性以及市场导向与大学教育的其他导向是相互促进的关系两个角度进一步论证了我方观点，所以，我方坚持认为，大学教育应以市场为导向！没有最好，只有更好，大学教育以市场为导向，真好！
今天我们在这里讨论一个大学教育的导向问题，我们和对方辩友都是在校大学生，我们的出发点是一样的，都是希望我们的大学教育有一个更好的明天。
但是我们和对方辩友的分歧在我方认为大学教育应以市场为导向而对方辩友观点是大学教育不应以市场为导向，这里我们不禁要问了，对方辩友认为大学教育不应以市场为导向，那么对方辩友认为大学教育应以什么为导向呢？
刚刚对方辩友自信满满，慷慨陈词，将以市场为导向说得天花乱坠，使我心悦却不能诚服。根据辞海中的解释，导向的意思是指导行为与发展的方向，大学教育是指大学培养高素质人才的社会活动，而市场则是反映商业性的供求关系，是商品买卖的场所。
那么不难发现，大学教育是具有知识、能力、道德等综合性社会效益的，而市场是以商业性为核心，我不禁要问以商业的特性能达到那些社会的综合性效果吗？显然，这是以偏概全，所以大学教育以市场为导向是具有严重逻辑错误的。所以我方一致认为：大学教育不应以市场为导向。下面我将从三个方面来论证我方观点。
英国教育家亨利·纽曼曾说过：大学教育旨在提高社会的思想格调，提高公众的智力修养，纯洁国民的情趣，为大众的热情提供真正的原则。所以首先，大学教育的目的可以简要概括为三个方面：
一、人文教育，二、科学研究与创新，三、社会服务。商业性的市场导向，不仅不能达到上述大学教育特定的功能与要求，还会引进商业上的不良现象，否则我们怎么解释猖獗多年的“枪手”现象呢？这不也正说明了以市场为导向，会导致大学生盲目的将自身价值屈从于就业，而丧失了基本做人诚信守则么？所以，大学教育不但要与商业化和大众文化保持距离，更要通过大学教育引导社会向着理想的合理的方向发展。第二，大学培养的是各方面人才，不仅仅是企业家；大学教育教会的是我们学习、创新、应对各种生活挑战的能力，不是去盲从于趋之若鹜的人群。拥有了独立的思考并解决问题的能力，足可以创造一个新兴的领域，就像比尔盖茨，最终成为市场的主人。我们可以借鉴参考市场，但参考市场并不代表应该以市场为导向来改变我们的思考方向，这就如同毛泽东思想在形成的过程中还借鉴参考了儒家思想，难道毛泽东思想也变成了以儒家思想为导向了么？ 第三，社会需求不等同于市场需求。当今世界，在经济全球化的大背景下，为了促进国家发展，社会进步,大学教育不断改革，力求培养出满足社会需求的人才。在此，我要强调社会需求。因为，社会的领域是综合性的，而市场追求的是利润最大化，有其功利性，更有甚者成为拜金主义，此二者是不同的概念。有没有想过如果在我国关键的人才培养大学阶段，以商业性的市场为导向，加之人所具有“利己”的本性，那么未来的一代代在这种氛围熏染下，有一天我们很可能会演变成资本主义社会，这是我们追求的理想社会吗？
综上三点，我方认为：市场导向更适合用于经济领域，而大学教育则是为了让我们达到“生也有涯,智也无涯”的境界；拥有“粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间”的品质；具备“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的情操。这些便是我们大学教育的使命，现在让我们摆脱市场枷锁，让自由的灵魂告诉世人：大学教育不应以市场为导向。不要为个人利益的满足就忘记了我们肩负的责任，我们更不愿意让有血有肉有灵魂的自己成为满足市场的挣钱机器！所以，我方坚信：大学教育不应以市场为导向
谢谢主席，各位评委，大家好
今天我们在这里讨论一个大学教育的导向问题，我们和对方辩友都是在校大学生，我们的出发点是一样的，都是希望我们的大学教育有一个更好的明天。但是我们和对方辩友的分歧在我方认为大学教育应以市场为导向而对方辩友观点是大学教育不应以市场为导向，这里我们不禁要问了，对方辩友认为大学教育不应以市场为导向，那么对方辩友认为大学教育应以什么为导向呢？
下面是对于对方提出的导向的一些分准备[Power=0] ***如果对方说以社会需求为导向
对方辩友告诉我们应以社会需求为导向，可是我们知道的是市场反映了社会需求，那么是不是对方辩友也认为大学教育应以市场为导向呢？举个例子说，先阐述两个事实：
1、我方三辩xx同学的学号是xxxxxx；
2、我的成绩不好。我昨天去学院的时候发现年级第一名的学号是xxxxxx，然后我觉得别人能做到的我为什么做不到，所以我决定要努力赶上，今后呢，我的学习要以xxxxxx这位同学为导向，可是对方辩友非常热心，他们走过来告诉我，不应该以xxxxxx这位同学为导向，应该以全年级第一的xx同学为导向，我就不明白了，这两个说法在我学习导向的方面有什么区别？xxxxxx就代表了xx同学了啊，同样，在今天的市场经济时代，市场也就反映了社会需求啊...所以说对方辩友说的不就是以市场为导向么？
***如果对方说不要一个导向
对方辩友告诉我们大学教育不要一个导向，我们知道，所谓导向是指导行动或发展的方向，对方辩友难道认为大学教育不要一个方向么？那么对方辩友要我们的大学教育走向何方啊？还是应该止步不前呢？
***如果对方以提高素质一类的为导向
对方辩友告诉我们应以自身素质的提高为导向，可是我们知道提高学生素质，本身就是大学教育的一个内容，而我们说的导向是指导行动或发展的方向，请问自己的一部分如何指引自己啊？就说我们今天男性同胞们谈恋爱的导向是我们广大的女同胞，而不能是我们男同胞自己啊。素质是要提高，不过如何提高素质以及提高怎么样的素质才是我们今天讨论的导向问题啊！*然后接着说
我们说大学教育出来的人才都是要面向市场的，而对方辩友却告诉我们他们向往着采菊东篱下，悠然见南山的隐居生活...对方辩友难道不知道你们今天坐在这里，经历的九年义务教育，以及三年的高中教育国家投入了多少金钱你们的父母老师投入了多少精力？就算对方辩友肯，你们的父母，你们的老师，和我们的祖国也不答应啊，就算大家都答应了，对方辩友还要注意一个客观的事实就是陶渊明时代我国的森林面积还很大，而现在我国的森林面积已经越来越小了..我们的野生动物朋友们居住的地方也越来越少了...这个时候对方辩友作为一个当代的大学生竟然告诉我们他们毕业以后不投入市场为社会发展做贡献而要进入森林和野生动物争一席之地...对方辩友于心何忍啊！？
我们说的以市场为导向并不是要我们口水直流三千尺，疑是白银落酒天，要我们一切向钱看，而是以市场的人才需求结构作为我们调配教育资源的原则，对方辩友告诉我们市场是多么多么功利，多么多么的有铜臭味，可是我们要知道功利的不是市场，而是人，金钱本身也没有错，错的是人的贪欲啊！我们国家现在以市场作为导向进行经济体制改革，是不是希望我国变成功利化的国家，铜臭味的国家呢？
当然，我们也和对方辩友一样渴望童年时期那种天真无邪，那种无忧无虑，渴望在希望的海滩拾起希望的贝壳，不要背负这现实的沉重的包袱，但是，现实就是现实，我们走出大学，就将面临着市场的挑战...大学教育出来的人才必须要适应市场并且大学教育的主要目的就是培养市场所需要的人才...因此我们说在大学教育中的资源调配就必须以市场的人才需求结构来进行，也就是说大学教育应以市场为导向。[/Power] 最后一段抒情主要用来调节时间时间不够了不说了的确，校园的浪漫，青春的回响，激情的凯歌，都让我们深深感动，当你在这段明丽的胶片上写下记忆的时候，你会感到生命的缕缕深情；可是，当你登上市场导向这座高峰，向校园之外眺望的时候，我相信，您将看见更加壮丽和广阔的一片人生风景！
大学教育是指由社会承认的授业机构提供，以传承文化、传授知识、培养人才为性质的，包括学科基础知识教育、职业技能教育等内容的教育体系。
市场主要是一种供求关系的外在表现，市场由供求产生，供求是市场的本质。狭义上，市场是指商品交易染得关系及场所，广义上包括物质市场，精神市场，有形、无形的市场等。大学教育首先不是单纯的经济行为，在今天的辩题下，应从多方面、广定义上来看待市场的意义。
导向是引导方向，以市场为导向是指大学教育要根据社会的供求关系来确定自身发展的方向，以市场为导向同样需要宏观调控以及其他配套制度用以规避或减小产生的问题，以市场为导向并不意味着改变大学教育的本质。
我方认为，大学教育应以市场为导向，原因如下：
1、大学教育已经从精英教育转变为平民教育，大学教育的对象必须考虑接受大学教育后的出路问题，大学教育以市场为导向，受教育者能够具有更好的市场适应性。对受教育者而言，能够更好的满足自身的需求，有利于更好的发展；
2、国家和社会需要建设者实现国家富强、社会和谐的目标，大学教育为此提供人才，应以市场为导向，从而实现国家和社会的本质要求，完成大学教育的社会任务；
3、大学教育以市场为导向，能够发挥市场的优势，协调社会的供求关系，同时我们承认以市场为导向或许会带来诸多的弊端，但是我们相信弊端是可以克服或者削减的，而不以市场为导向的话，在一段可以预期的时间内如果没有一个比市场更好的导向的话，弊病反而更多。
我方再次声明，市场不等同于市场经济、不等同于供求，甚至不等同于供求关系，而是供求关系的外在表现，因而对方辩友如果试图从这方面偷换概念，我方将一一指出。谢谢
谢谢主席，大家好！辩证唯物主义告诉我们，应该全面观点看问题。对方辩友声称，成败是评判英雄与否的标准。这很明显是犯了片面看问题的低级错误。首先，英雄为什么成为英雄，对世界作出......
评委老师好，对方辩友好：我是正方1辨，我们正方的观点是：中国足球走向世界关键在于教练。 所谓名师出高徒，没有一个好的教练，怎么能有一只战无不胜的球队呢？一个队的成败贵在教练，教练......
辩论稿21世纪的到来让我们对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，更重要的是战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等......
正方观点：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利......
Good morning, everyone we are the objective part. 早上好,每个人都是我们目标的一部分。I am debater 1 ( ).我讨论者1()。I am debater 2 () .我讨论者2()。We are the......
