圆明园观后感由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“圆明园观后感后感”。
《圆明园》的观后感
“请您用大理石、汉白玉、青铜和瓷器建造一个梦。”
文学院有位老师对我们说：“学文学的注重的是自己对事物的感觉而非事物本身是什么。”我恰恰一直在避免感情对判断的影响。但，当我听到《圆明园》的开篇词的第一句时，我这颗还未经磨砺的心中就涌起无数无法表达的情愫，在第一刻就感动得流泪了。
一．怎样看待圆明园——其两方面的性质
圆明园是背后站着恶魔的天使，是以噩梦为背景的美梦。
从纯粹客观的角度我们真正能通过我们的感官证实的只是圆明园是一片充满断壁残垣的废墟。但是历史遗留下的海量证据使我们有充足的信心可以推断出圆明园就是英国随行牧师麦基所说“一千零一夜中的场景”，就是雨果所说的“曾有一个世界奇迹，它的名字叫做圆明园”。我们已然将圆明园所能达到的艺术、建筑上的高度当作了民族的骄傲。就如同伟岸的长城也象征着中国的闭关锁国，圆明园的另一层象征意义一直被忽略。圆明园就是这个堕落的帝国的遮羞布，当英法联军用枪支和大炮攻破了这一层绮丽的表皮之后，我们看到的是一个肉体已然溃烂的帝国。
圆明园的背后是沿用了两千多年仍没有改变的政治制度；是发展了几千年仍没有突破的农业文明；是一边有人享受世界上最豪华的宫殿的同时一边有人用落后的生产方式挣扎生存的极大的贫富不均；是两个多世纪几乎没有任何进展的军事实力.......当我想象堂皇富裕的圆明园，我同样看到了一个在帝制下掌握着世界上三分之一财富的人的私欲的膨胀。所以，有一点是可以明确的，圆明园这样的奇迹只可能是封建帝制的产物，哪怕在当今这个同样不被西方认可存在民主的***的中国也没有可能再集全国之力建造出一个圆明园这样的“梦”。圆明园所代表的落后于时代潮流的制度就是它丑陋的一面，而正因为它是因此诞生的，它也注定会因此而死去。
二．选择怎样的角度去审视近代的衰落？
当我在看《圆明园》中英法联军是怎样在圆明园中肆意“打砸抢烧”的时候，甚至没有激起我对圆明园、对大清亡国的同情之心。因为，奢求在不应时改变制度与生产方式的情况下还想继续称霸世界是不理智的。或者我还可以发挥我更加无情的理性：站在整个人类的高度来看，一种不能顺应整体人类文明发展潮流的文明就理应被更先进的文明统治。这从逻辑上来讲没有错。但当我注意到到穿着西方戎装的欧洲人穿梭在清淡优雅的中国园林中表现出的那种不协调性时，我脑中涌出了一个概念：民族。我们的制度文明可以被西方改变，但是我们这种与西方迥然有异的民族文化是不能消失的。所以我不愿意站在大清的立场上质问“谁摧毁了我的国家？”，我更愿意站在民族的立场上质问“谁黯淡了灿烂的华夏民族曾经的辉煌？”
《圆明园》的开头是从1644年清军入关开始的，且片中直到讲到乾隆部分的时候才开始具体述说这个庞大帝国潜藏的各种危机。这无形中给我留下的印象就是欧洲的进攻是大清朝的过失，或更具体是从乾隆开始的无边的自大的过失。但是这样是不公平的。想想郑和所说的“财富取之于海洋，危险亦来自海上”，既然明朝人能预言清朝的失败，那么我们就不能把清末的耻辱单单放在清朝的历史环境中，而是要放在整个中国历史背景下。即，虽然我们有明晰的朝代划分，但是我们的历史是个持续的过程。这也是为什么如果追究近代耻辱的根本原因不能单站在大清帝国的立场，而要站在中华民族的立场上的原因。
三．谁掳掠了我们的繁荣？——根本原因是文化
一开始思考中国在近代走向衰落的原因时我就直觉地觉得根本原因是文化。而近代中国的救亡运动的发展也可以说是证明了我的直觉的正确性：最开始的洋务运动的器物文明改革，到百日维新的政治文明的改良，最后中国人终于找到根本原因并掀起了文化层面上的革命——新文化运动。
要弄清落后的原因可以从反面发问：怎样才能强大？我只能凭我知道的有限的知识来分析，商业和科学技术的发展至关重要。因为西方社会其后一系列的政治革命都是建立在这基础之上的。因为历史不能假设，所以我并不能说一定要这样才能在近代取得先进地位，但是这是我从已发生的历史中能做出的唯一推断。而因为科学技术的发展又是近代西方商业发展的动力或说资本主义制度发展的巨大动力之一，如同《圆明园》中也提到“技术与文明比军队数量更占优势”，所以我就主要从科学技术这个角度来展开分析。我认为我们的科学技术不能发展的根本原因就隐藏在我们的文化根源之中——中国传统文化培养出来的思维方式不适宜科学技术的诞生。
《史记》的六十七卷中孔子被他的学生两次问到“政”是什么：
仲弓问政,孔子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭，在邦无怨，在家无怨。”子路问政，孔子曰：“先之，劳之。”请益，曰：“无倦。”.苏格拉底和美诺在《美诺篇》中有一段有关美德的对话：
美诺：对男人来说，懂得如何管理国家就是美德；对女人来说，尽到料理家务、侍奉丈夫的职责就是美德。
苏格拉底：你只是举例说明了各种合乎美德的行为，却没能阐明美德的本质或定义。我们可以用苏格拉底的话来反驳孔子：你只是举例说明了各种合乎仁政的行为，却没能阐释仁政的本质或定义。
这是一个我在阅读过程中发现的觉得具有典型意义的对比。这种对比反应了我们民族在思维方式上与西方的不同。相比而言，我们更重感觉和经验却不善追究根源。或更具体的说，我们缺乏理性精神和逻辑思维能力。
还比如更有哲学意味的老子，他说“道可道 非常道 ”，即世界的本源“道”是说不清白的。而在古希腊，关于世界的本源，泰勒斯认为是“水”，赫拉克利特认为是“火”，德谟克利特认为是“原子”，柏拉图认为是“理念”，及后来的亚里士多德认为是“实体”。
这个对比我认为可以反映两个问题。一，仍和上述观点一样，中国文化重个人感觉，不善有理性精神的客观、具体的描述。（虽然古希腊的哲学家对于本源的描述大多都有些荒谬，但是人家好歹还是在尽力去具体描述）老子对“道”的解释颇有个人修行的意味，就如同在中国兴起的佛教分支——禅宗，高僧们同样认为“禅”是“妙高顶上，不可言传”的，是一说就破的。至此，对传统的中国文化影响最大的儒、释、道三家都不能带来一种偏理性的影响。二，创新精神的匮乏。这个论点其实并不十分充分。因为可能是中国人向来更关心人在社会中的关系而并不在意世界的本源究竟是什么，所以在老子提出“道”之后的几千年里基本没有出现其他有影响力的本体论学说。而古希腊关于世界本源的讨论却始终没有停歇。或者我们可以这么说，鉴于在儒家那条发展线上还出现了程朱等具有影响力的继承者，中国人
并非像我们想象的那样匮乏创新精神，只是在我们的传统文化中，人们对纯粹的理性思考方面和技术方面确实没有兴趣去创新。
对上面的观点我还有所补充。首先，古希腊同样也有哲学家认为世界的本源是不可言说的。但是那并没有在其后成为主流，且产生的背景和老子有诸多不同就不细说。其次，关于上一段的最后一句话，其实我想说，在“纯粹的理性思考”方面，宋代的理学、心学就有些这方面的意味。并且禅宗在很多方面确实是在思考人生的真理，其很多观点颇有哲学意味。在看过一本禅宗书籍、对禅宗有些略微的了解之后，我发现中国民间对佛教的巨大误解，也惋惜古人浪费了佛门弟子的思维成果。在20世纪中国的文学革命之中，周作人的一篇《人的文学》一发表就引起了巨大的轰动。对于当时那些在传统文化氛围下长大的、看惯了传统的“载道文学”的新青年来说，那种“个人主义的‘人间本位主义’”的文学观确实很震撼。但是这种具有现代气息的“个人主义”真的不存在于中国的传统文化中吗？否，禅宗中就曾说过“丈夫自有冲天志，不向如来行处行”，星云大师也说禅宗的最大特点就是“在修持上的独立承担，自我追寻，自我完成”。所以我们照理来说不应该对“个人主义”如此惊讶，且对比于西方的要求模仿上帝来生活的基督教来说，禅宗似乎更加“个人主义”与“叛逆”。最后，关于中国人的思维方式我们还可以从民族的审美中看出些线索。比如，在中国民众普遍的印象中屈原是比祖冲之伟大得多的。但恕我这个也是出生于湖北的楚人直言，在为了慎重起见再一次百度百科了屈原和祖冲之之后，我倒认为从纯粹功利的有利于中国富强的角度讲，祖冲之的影响理应比现在更大，千百年来对屈原爱国情怀的歌颂也热情得让人肉麻了，虽然同时我绝不否认屈原在文学上有一些具有开创性的意义。对屈原的偏好就说明我们的民族似乎更喜欢一些能激起我们感情的东西而非那些能激起我们思考的东西。所以，对此的总结就是，不是中国文化中不存在能带给我们理性思想的东西，而是在浩瀚的中国文化中它们被选择性淹没了。
当20世纪令人人血沸腾的新文化运动举起“民主”和“科学”的大旗时，我认为他们就找到了我们之所以落后的原因。不管是民主还是科学，都需要在一个理性的环境中生长。特别是科学，它更是要求人们具有较强的逻辑思维能力。但是这恰恰是我们文化传统中所缺乏的。我要指明的是，不是我们天生不具备这种能力，而是在我们传统的文化氛围中理性精神和逻辑思维能力不能得到培养。
四．从文化产生的根源浅谈我们应该如何继续
鉴于前面已写的字数和我个人的思想深度，对于在新世纪我们应该如何继续发展的问题我只能浅谈了。
付老师曾说中国和法国很像，都是很浪漫的国家。我国以农业为基础的历史已有几千年，而法国是欧洲农业最发达的国家。“浪漫”的国家产生于农业经济发达的国家，我认为不是一个巧合。农业经济要求从事农业的人在某一处适宜农耕的地方定居。而为了提高对抗自然灾害的能力，小农不能独自从事农业生产而要需要和一定的人团结起来组成一个小群体。为了在集体中获得生存的机会，感受他人情感的能力就明显比独立思考能力重要。在这种基础上发展起来的社会，就是像当今的中国、法国这种更关注人与人之间关系的社会，在中国的体现就是“关系文化”，在法国的体现就是巴黎是公认的浪漫之都。而在畜牧业基础上发展起来的民族，独立思考能力相比之下更强。因为在四处迁移、伙伴并不固定的放牧过程中，自己的正确选择往往才是保全自己生命的关键。
所以在第三节中提到的我们文化的缺陷不是我们的古人有意为之，而是从我们的生产方式中自然发展出来的。这里我们可以继续深究为什么我们的农业文明如此灿烂而悠久，这就
又可以谈到地理气候对文化的决定性影响。那太繁杂，简而言之就是：地理气候影响了生产方式，生产方式继而影响了文化的形成。其实我更愿意把“影响”换成“决定”，但是我还没有充足的证据。所以，我想说的就是我们的文化是根深蒂固的。
正因为我们的文化根源太深了，所以文化中的糟粕不是一个新文化运动就能清理的，更何况到了上世纪20年代后期当年改造文化的一批人由于紧张的形势又回去干政治革命了。所以我们对文化的“改良”并不彻底。不像西方文艺复兴和启蒙运动都有百年之久。所以，我认为当代的我们对传统文化的反思仍要继续。要有和经济发展相适宜的对国民性的剖析。说到这里，似乎就开始变得大和空了，因为我确实不知道应该怎样进行文化上的重建。而且我也不认为政府对文化的建设提出了什么值得注意的指导。但是从现状来看，我想我们并不需要一个如同新文化运动一样激进的革命式的对文化的改造。随着我国经济实力的上升，我们已经开始有那个“闲心思”去思考文化的问题了。网络的普及为我们对文化反思也提供了极大的便利。每次看微博时心中是高兴的，因为看到了确实有那么多的人在思考着。虽然不乏很多蹩脚的分析者，但是我确实感觉到网民整体的思考力、辨别力是在上升的。所以，我想是不是我们本就不需要在事情还没发生之前硬性地提供一个发展思路。让现在的情况自由发展，让该发生的发生，改变我们在这个过程中认识到需要改变的。也许这也是一种值得考虑的我们继续的方式。
后记：Thanks for reading first，因为总字数超过4500了，所以感谢老师费的这些眼力。因为在写的过程中始终感受到了自己知识的匮乏，所以肯定有很多在老师看来是稚嫩的观点而且知识上的错误肯定也是存在的。因为没有时间去查资料，所以很多观点可以说是没有进行全面论证的。如此诸多的缺点倒是坚定了我要看更多书和资料的决心。而愿意和付老师分享我的想法的唯一动因就是我心中的真诚与勇气。
《圆明园》观后感圆明园—这个令多少国人自豪又痛惜的名字，曾经让多少人为之魂牵梦萦。它体现了中国古代造园艺术之精华，是当时最出色的一座大型园林。乾隆皇帝说它：“实天宝地......
《圆明园》观后感1 纪录片《圆明园》观后感圆明园，像心头难以抹去的痛楚，不忍触摸，甚至仅仅是缅怀，他像是经历历史风霜洗礼的老者，用残存的几根大理石柱子，向人们倾诉他的过往、他......
《圆明园》观后感学院：管理工程学院 姓名：成琳 年级：2016级电子商务 学号：20160760102 在中国近现代史纲要的课上，我们观看了纪录片《圆明园》。从初中的历史课开始，对“圆明园”......
《圆明园》观后感怀着激动的心情看了历史纪录片《圆明园》，当已经成为废墟的圆明园像梦一般突然恢复她昔日的壮丽，出现在我们眼前时，我们惊叹不已,我们惊叹她远比我们想象中要......
《 圆明园》观后感 这是一个闭关锁国的国家必然的结局„„ 值得我们反思的不仅仅是一个园林，而是一个国家的灵魂。 圆明园这个举世无双的稀世珍宝在两个强盗的的一把大火中......
