袁氏当国读后感（精选5篇）由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“袁氏当国观后感”。
第1篇：袁氏当国读后感
篇1：袁氏当国读后感
前几天，读完了唐德刚的《袁氏当国》，有很多感想和启发，一直想写一篇读后感，但因为工作太忙，心不静，也就迟迟没有动笔。
最近几天，突然又想写点东西，就先把过去要写没写完的东西整理了一下，这就有了前两篇关于与儿子讨论爱情、友谊和宇宙的文章。本来，还准备写一篇和儿子讨论音乐的文章，但怕关于《袁氏当国》的文章迟迟不写，那些灵感就会随岁月而消失。毕竟，音乐的话题什么时候都可以谈。另外，最近又陆续读完了一些书，如果这个不写，后边的也将被积压，所以，决定还是先写《袁氏当国》的读后感。反思一下，其实，还是自己的惰性问题，因为只要想写，总还是有一些时间的。
我之所以读《袁氏当国》，最主要的原因是他的作者是唐德刚先生。唐先生是着名的历史学家和传记作家，尤其以写名人传记和口述而着称，我最开始读的是他写的《张学良口述》，非常喜欢，随后，又读他的《胡适口述》、《胡适杂忆》、《李宗仁回忆录》、《梅兰芳》等，就越来越喜欢他的风格和独到的视野。前段时间，去厦门学习，中间在北京机场转机，等候飞机的时候，在机场书店偶然发现了这本书，一看作者，就决定买下，一路上，读了几段，回家后，虽然工作一直很忙，但还是利用晚上的时间，读完了这本不是很厚，但分量很重的好书。
下面，就说说读本书的几点心得。
首先，这本书进一步证明了我以前的一个判断，辛亥革命其实融合了日本政府的一个阴谋。日本人为了分裂中国，成立了黑龙会，目的是让满洲和蒙古从中国独立出来，使其成为日本的殖民地。孙中山虽然是中国民主革命的先驱，他想把中国从封建王朝的统治下解放出来，但他实际是日本政府重点利用的对象。孙对日本也抱有一定幻想，他在日本就住在黑龙会领导人的家里。在日本的影响下，孙中山辛亥革命时的主张，虽然是推翻满洲政权，但他心目中的中国，实际是原来明朝的汉人疆土，不包括满洲、蒙古，甚至新疆、西藏，这也是“驱除鞑虏，恢复中华”的最初本意。孙中山曾以此为条件向日本争取资金和军事方面的援助和支持。所以，如果最后孙中山未能与袁世凯结盟，那孙中山在日本人支持下建立的中国将不包括满洲和蒙古，甚至不包括新疆和西藏。那时，满洲和内蒙古可能就成为日本的殖民地，外蒙古和新疆可能就成为苏联的殖民地，西藏可能就成为英国的殖民地。因此，客观的看待那段历史，我们不该过高神化那批革命党人，孙中山的伟大形象实际是后来的国民党人和共产党人共同塑造的。
其次，辛亥革命所以能成功，袁世凯的功劳也不可磨灭。原来以为，辛亥革命能造成那么大的影响，主要是靠国民党人的力量，后来才知道，辛亥革命所以没有马上被剿灭，其实是袁世凯的故意纵容。袁世凯是李鸿章之后中国最有实力的政治人物，光绪和慈喜死后，小皇帝上台，摄政王怀恨袁世凯当年出卖光绪，担心袁世凯成为第二个曹操，就迅速革了袁世凯的职，袁世凯也开始了隐退后的晚年垂钓生活，并写了《自题渔舟写真二首》，其中的一首是：“百年心事总悠悠，壮志当时苦未酬。野老胸中负兵甲，钓翁眼底小王侯。思量天下无磐石，叹息神州变缺瓯。散发天涯从此去，烟蓑雨笠一渔舟。” 袁世凯将自己和商朝的伊尹相比，表达了自己的志向。实际上，袁世凯在军队中的影响力也确实是其他人无法取代的。当辛亥革命一爆发，国内部分地区也出现叛乱，朝中则无人能出来退敌，清政府只好再把袁世凯请出来，袁世凯心里明白，如果不是革命党，他是没有出头之日的，所以，对革命党的势力，他是不急于去消灭的，相反，他还要利用这个机会实现自己更大的理想，开始，他并未坚定废除满清政权的决心，但在同盟会派来人员与他说和之后，他才坚定了自己的信心。在汪精卫的劝说下，孙中山也主动向他承诺，只要他能劝清帝退位，大总统的位置马上就让给他。因为那么时候的国民党势力，也确实太单薄。从二次革命的迅速瓦解，就能看出国民党的实力是多么脆弱。因此，辛亥革命之所以成功，离不开袁世凯前期的纵容和后来的逼宫。
第三，中国的政治格局从一开始就没有打好基础。民国开始的时候，国民党选择的是类似美国的总统制度，那是一个总统掌握实权的体制。后来，因为要将总统位置让给袁世凯，于是，宋教仁等就匆忙修改法律，变成了类似法国的内阁制度，其目的是限制袁世凯这个总统的权利，增强国民党在中国政治中的影响力。后来证明，这种改变趋势给袁世凯的执政带来许多麻烦，但也正因为如此，才坚定了后来袁世凯干脆放弃这套制度，选择恢复独裁，甚至最终走向了极端——帝制。中国是一个有几千年封建统治历史的国家，在老百姓的骨子里，还是原来的统治思维，天无二日，国无二主。现在，皇帝没了，总统又是个没实权的主子，政治大乱也就成了很自然的事情。袁世凯开始的时候，威望也非常高，但以宋教仁为首的国民党人出来搞国会选举，拉去了大部分选票，直接威胁到袁世凯的地位，袁就开始准备对付国民党，他采取的方式无非是拉拢和打压。袁就派人去拉拢宋教仁，准备委以重任，后来，袁的手下当时的总理可能是出于对袁的爱护，也可能是出于对自己地位的危机感，在宋教仁准备北上见袁世凯的时候，派人暗杀，从此，暗杀就成了中国政治解决矛盾的主要方式。
宋教仁被杀，造成国民党二次革命，袁世凯也干脆驱逐国民党，实行自己的独裁统治。为了奠定自己的执政基础，袁还特意从美国请来当时世界最着名的法学专家古德诺，研究中国的政治制度。古德诺经过综合考察，了解到中国的实际，得出自己的观点：中国这样一个长期集权统治的国家，不适合民主政治，更适合寡头政治，而寡头政治中，世袭的寡头要比非世袭的寡头更稳定。客观说，古德诺的这个判断基本是正确的。但现在的问题是，中国已经走向了共和，那是不是还要走回去呢？当时的中国，无论是知识界，还是普通百姓，对共和已经有了一些认识，尤其是掌握中国未来命运的知识分子和有着知识背景的政治家们，多数都将共和当成了中国未来发展的必然方向。这个时候，如果放弃共和，哪怕是放弃这个假的共和，走回那个大家都非常痛恨的帝制（很多人把近代中国的落后原因都归结在这种制度上），大多数人是很难完全接受的，但袁世凯最后还是被左右一些人忽悠了，错误地选择了向回走。国外势力正好趁机消弱中国，内部反对势力也蠢蠢欲动，最后，包括他自己的班底北洋军阀内部也出现了分裂。那些本来有机会接总统的人，怎么可能同意放弃这个机会呢？结果，袁世凯的皇帝梦没做几天，就以悲剧收场了。
后来的中国领导人，几乎都吸取了袁世凯的教训。老蒋再独裁，也不恢复帝制，即使到台湾让儿子接总统，也没有改变共和的外衣。蒋经国不搞世袭，人格魅力和历史使命值得佩服，但台湾迅速混乱，群龙无首，至今还在动荡。后来中国大陆的领导人，也是这样，几乎都选择了“宁可换酒，绝不换瓶”的方式。朝鲜最近搞了个三代世袭，可能也是出于蒋家的经验教训。如果从稳定角度讲，实行三代世袭，外界压力虽然很大，名声也不好，但不一定不是一个理性选择。对于亚洲这些长期寡头统治的国家来说，只要上层不乱折腾，经济正常发展，保证社会精英被选拔到主要领导岗位上来，那就不失为一种有效的制度。
篇幅所限，关于袁世凯背后推动“五四运动”、梁启超和蔡锷策划“起兵讨袁”背后的故事，这里就不多说了。最后只想说，从不同的视角观察历史，总能给人许多的启迪和感悟。
篇2：袁氏当国读后感
刚跟老姐说，我发现我写东西真是越来越快了，今天先是做了一个方案，然后写一篇贴一篇，虽然都很垃圾，但是赫胥黎还是哪个说，速度，可以弥补任何缺点，我又圆满了。
因为阿寐，才开始对民国感兴趣的，越看越觉得不得了，这个时候居然这么多牛B人物。民国史，太敏感，因为很多人还健在，因为很多影响还在，说不得，不好说，不敢说，没法说。但是正因为他离我们太近，所以看起来，才有意思，觉得历史不是书上的符号，而是刚刚发生过的生活。
《袁氏当国》是小小的一本，正适合在上下班路上的地铁里面看。刚开始翻的时候，知游说，你要是对这段历史不太了解，最好不要以看唐德刚的书为开始，他的书，偏见太多，且很多都是孤史，很多事情都是他一个人在说，也不知道真假。我不以为意，然后看到书的开始说，从***年开始的夏朝，我就傻眼了，夏商周的断代是多么宏伟的历史课题，您就直接标年份了。
所以，打算看这本书的GGMM们还是留点心眼，在后面这样的地方很多，不过唐先生是大家，我就不乱说了，估计麻烦又要出来揪我辫子了。
这本书写的是从1911年民国建立到1935年袁世凯升天期间的历史，围绕袁的生平，叙述了在中国这段重要的历史时期发生的故事。这段是《袁氏当国》的内容简介，摘自当当，我就不献丑了。
上自孙文缔造共和肇始，下逮蔡骋护国运动兴起，寥寥数年，此乃袁世凯当国之年，国可谓不兴，民可谓不幸。袁世凯如何在晚清政府和国民革命军政府之间养敌自重以觊觎总统宝座，宋教仁刺杀案的历史谜团到底暗示了什么背景，孙中山的个性对他改造国民党以谋求革命有何影响，袁氏当国时期的内政外交如何复杂多变，筹安会 “ 六君子 ” 与袁氏政府之间的关系到底如何，不该遗忘的古德诺教授的政治理念是什么 …… 唐 先生凭借其一贯的学者气节，不依风附草，不人云亦云，坚持论从史出，坚持言必有据。
书的内容大家自己去看，我就不多说了，还得再看一遍，好多地方不记得。
我的感觉就是，唐表现出了对孙极明显的好感以及对袁不清不楚的暧昧，至于筹安会等小丑，他是深恶痛绝，我很不忿，其他不说，杨度，是我们湖南人里面拿得出手的人物，凭什么受他唐德刚这种气，在当时的社会情况下，谁知道真正的路该怎么走？您推崇的孙中山不也建了啥中华革命党吗？
对于宋教仁，却有了很具体的认识，若说孙是一个浪漫的理想主义者，宋却是一个有着卓绝能力的实干家，国民党的党务和政务都是在他手上慢慢梳理，当年轻拢慢捻，就把国民党打造成了国会第一大党，这个，不是只有理想才能做到的。所以，袁不怕孙中山，不怕黄兴，利用传统的政治手段就可以解决，但是他怕宋教仁，所以只能选择暗杀。
还有一个有意思的地方，是唐先生对第一任临时国民政府内阁成员的分析，流畅、巧妙，那个成员表分析清楚，当时的政治生活基本可以了解一个大概。每一届政府，一定是各种力量互相博弈和权衡的结果，国民党在第一任临时政府里，有权无名，后来慢慢败落，让人唏嘘。
第2篇：袁氏当国读后感
袁氏当国读后感
篇1：袁氏当国读后感
年初购此书，当即读完，颇为作者的行文和观点折服。唐德刚先生文体自成一家，半文半白，如行云流水，挥洒自如，可读性极强。前此读过其《晚清七十年》即有所感，比大陆史家博雅多多。
此书多为袁氏回护，看来还算客观。盖形格势禁，不得已也。同时唐先生再次强调中国转型期的200年历史三峡观点，不相信革命会毕其功于一役。此观点抛弃所谓阶级斗争的学说，从历史发展的角度立论，颇能得人心。
近日从网上下载了作者另一著作《民国前十年》，发现《袁氏当国》即是《民国前十年》的一部分，前者在大陆出版时个别地方有删节，主要是大陆忌讳的地方。而后者可能是港湾版，联系大陆的议论之处均直言不讳，比读《袁氏当国》更全面有力一些。大陆版是经过重新编辑，截取一段成书，但并未说明，也许是经过作者同意的吧。
吾人记忆力大减，年初读此书，现在电子版重读，竟未发现读过，直到发现有错字，检查此书核对，才发现原文几乎相同。还好，一年内两读，增强记忆了。
篇2：袁氏当国读后感
近读唐德刚先生的史学力作《袁氏当国》，颇有些感慨，袁世凯其人，本为一个平常不过的封建官僚，后来因为形势动荡，时局变幻，终于被历史推到了前台，并最终当上了民国初期的第一任大总统，真可说是时势造英雄。然而，袁氏骨子里终究是一个旧式官僚，其帝王思想可谓是根深蒂固，再加上身边杨度之流的一干损友的煽风点火，终于导致最后改弦易辙，搞起了帝制复辟，可是历史的车轮终是袁氏等人所无法阻挡的，民主政治的潮流如长江大河，汹涌向前，袁氏等人的复辟最终以失败而告终。
细品袁氏的政治生涯，其实可以以一言以精辟概括之：成也时势，败也时势！
袁氏从当初一个名不见经传的小人物，发展到最后手握重兵，权倾朝野的大员，其中固然有自身的努力，但实在也离不开当时革命党的“帮助”,特别是在满清后期，若没有神州大地风起云涌的革命运动，清政府国乱思良将，不得已才把已经被闲置一边的袁氏启用出山，则袁氏的命运也许就是终老山林，更加谈不上什么出将入相了，至于后来，这股革命的潮流更是被袁氏加以利用，作为与朝廷要价的砝码，并最终借此成就了其权倾当朝的举足轻重的地位，造就了一代乱世奸雄。真可谓是时势造英雄也。
等到袁氏当国以后，本来如果他能够顺应历史潮流，坚定地沿着民主政治的道路走下去，那么他也许将成为名载史册的一代开国元首，并最终功成名就，但可惜的是，囿于其自身的局限，他最终无法看清这一点，再加上他的根深蒂固的封建意识，以及身边的一大帮败事有余，成事不足的损友的推波助澜，终于走了回头路，玩起了帝制复辟，与历史大潮相悖逆，最后导致功败垂成，身败名裂。真是败也时势，造化弄人！
虽然我们常说历史是人创造的，有时候人也真的能够改变历史，但那往往得在一个特定的历史时期，特定的社会环境下面，因势利导，才能够真正实现，离开这一点，则一切无从谈起。而如果不明白这个道理，硬要以一己之力，逆流而上，与澎湃向前的历史潮流相对抗，最终只能落个身败名裂的下场。
袁氏的失败，在于他以及他身边的一干智囊们根本不懂这个道理，看不清当时的形势，不懂得民主政治进程的不可阻挡，而强要与历史唱对台戏，那么最终的失败也就在意料之中了。
可以说，袁氏的一生，正是成也时势，败也时势的生动写照。
篇3：袁氏当国读后感
最近在看一本书，是唐德刚写的《袁氏当国》，还没看完，大致写的是辛亥革命，袁大头称帝那个阶段的历史。
看到现在，感触最深的，就是当年袁世凯邀请公共管理学的先驱，美国的古德诺老先生来中国研究专制和共和哪个更好的问题。
这位老学究研究了一六十三招，得出的结论——纯学术性的——是对当时的中国社会来说，专制比共和更合适。
于是，袁世凯大人找到了理论依据，顺理成章地登了基，高高兴兴地当上了他的袁大脑袋。苦了的是古德诺，再怎么开记者招待会也没用了，本来有希望当上美国总统，这回全没戏了，还背了一个硕大的历史黑锅——支持复辟帝制。
真挺冤。
但接着往下看，发现当时有很多人是赞成恢复帝制的，而且听听“六君子”蔡元培、胡适之……这些都是有头有脸的人物，喝过洋墨水，智商绝对不低于180.想想有点不明白了，按照中学历史教材的权威记载，辛亥革命一声炮响，民主共和的观念深入人心，怎么还有人不明白这么浅显的道理。
再接着往下看，发现当时的民主真搞得不太明白，古老的中国社会，向着民主共和的方向努力，但也的确和民主共和的状态有着太多的矛盾和冲突。
老百姓百分之八十的文盲率，比现在的印度还牛，根本不知民主为何物，没有能力参与到用投票决定自己和国家命运的工作中。那认字的百分之二十，各种党派山头林立，把民主党成了科举的替代形式，入党想的是当官，当大官。就是真正的兴中会、国民党员，也是脑袋一热就把枪掏出来——宋教仁案还没有定论（其实到今天也不能肯定地说，是袁世凯指使的，最有可能是传统政治模式的牺牲品），就开始“二次革命”——黄兴等人极力劝阻，无奈是党内少数派，于是他们就用民主的形式，践踏了自己制定的宪法。
有人认为二次革命是暴乱，我认为起码不理智，不是民主政治的方法。
看到这里，感到，有的时候，变革太剧烈了，变革的力量向原子弹爆炸一样无法控制，任由变革本身推动社会的发展是不现实的，反而会毁灭社会。
这样的例子很多，像法国大革命，那还是思想准备了几百年，也是从头乱倒底，吉伦特牌、雅各宾派……愿望都是好的，决策也都是民主的，但脚底下是一片片的人脑袋。
直到出了一个拿着破轮的拿破仑，自己当了皇帝，才解决了问题。
篇4：袁氏当国读后感
辛亥百年，往事并不如过眼云烟。站在更自由、更开放、更文明的21世纪，回首101年前由“帝制”转入“民治”,可谓是当局者迷，旁观者清。清末民初那段风雨飘摇的时光里，出现了两个影响历史发展的重要人物，一是孙中山，一是袁世凯。惶惶恓恓，沧海桑田，对两人的评价却是亘古不变，前者流芳万世，后者遗臭万年。无异乎唐德刚先生在《袁氏当国》结尾说的：“自民国有史以来，吾尚未见一本、一篇甚或一页对袁有正面评价之书。”,由民国九年走到新中国成立六十周年的大师尚且如此，何况吾辈？
袁老辣，孙天真
且让我们回到1912年初，民国成立，清帝尚未退位的时候。袁世凯同时对付清廷和革命派的套路是“先养敌、后逼宫、再摊牌”.“养敌”是袁世凯放纵革命派壮大，实力却又在自己的掌握之中，好让自己有本钱同时和两方面谈判；“逼宫”好比曹丕逼迫汉献帝刘协“禅让”,袁世凯将年幼的溥仪和垂帘听政的隆裕太后紧紧握在手里，瞎编革命军三头六臂上天入地云云，恐吓清帝退位；“摊牌”是孙中山承诺过，清帝退位之时，便是袁世凯接任大总统之际。
“摊牌”一项并非袁世凯威胁恐吓革命党，当时天下推举袁世凯为总统的呼声甚高，我认为其原因大概有三：一是他拥兵自重，北洋六师是正规军，怎可与革命军这种杂牌军相比；二是袁世凯的中国式“光荣革命”,他可以不费一兵一将覆灭清廷；三是他声称上任后会推动民主共和政体的发展。这时他站在共和政体这边，或许是出自真心实意，或许是静观其变，至于他后来为什么开倒车复辟帝制，那是后话了。
一战期间，日本先下手为强，逼迫袁世凯签订丧权辱国的“五号、二十一条”.袁世凯深知自己不是日本的对手，若是不肯弯腰就被毁灭。因此他故意将“二十一条”公之于众，让忙于一战的列强回过头来制衡日本，尽力将损失降到最低。如今看来，五四运动被骂为国贼的曹汝霖、陆宗舆、章宗祥等人实在是“哑巴吃黄连——有苦说不出”,他们也有自己的难处啊，若非国弱，谁愿意向列强低头？总而言之，袁世凯是推翻清朝，维护民国初年安定局面的唯一一人，他的功绩不该被淹没。说孙中山推翻清朝、推翻封建制度，纯粹是自欺欺人，“孙大炮”根本无此实力。
“孙大炮”究竟有多“大炮”、多天真，我们权且可以当做笑话听听，“国父”的圣光还是不该磨灭的。第一件事，孙中山没有直接参与武昌起义，起义爆发时他正在美国科罗多拉州的一家中国餐馆打工为生，接报之后火速赶回上海。长年在外宣传革命活动的他，回来的时候却是两手空空，坦言“我一个钱也没带回来，我给你们带来了革命精神”,真是辛苦了浴血奋战的黄兴等人啊。第二件事，袁世凯担任总统之后，“宋案”发生之前，是孙袁二人的“蜜月期”.孙中山不是认为“三民主义”就剩下民生主义还没完成么，袁世凯为了“安抚”孙中山，便按照他的意思派他去“修铁路”了。“孙大炮”脑子一热，就立志在民国初年延长铁路20万里（一说是10万英里）。截至2012年，中国铁路总里程才12万公里左右，想必袁世凯当时心里就发笑。第三件事，二次革命后孙中山改组中华革命党，入党宣誓词就有“服从先生，再举革命”,党内高级干部均由党魁直接指派等等，给人的感觉怎么这么像独裁？
法治法治，先法后治
“宋案”发生之后，国内的舆论矛头直指袁世凯。其实这是一个非常好的机会，可以通过此案向中国人灌输欧美的法治精神。虽然黄兴咬定是袁世凯做的，但他还是主张通过法律途径解决。可是孙中山一拍脑门就要兴兵伐袁，这不是让法律成为一纸空文，让司法部成为花瓶么？唐德刚先生说：“中山是个现代政治家，尚且如此轻视法治，袁氏是个落后的老官僚，不动声色地调兵遣将，来个兵来将挡，那就更顺理成章了。”,即便是民国刚刚建立，百废俱兴，可这法治也不能说一套做一套吧，能让别人对共和体制不寒心么？
法治法治，先法后治，无法又哪里谈得上治？若说袁世凯上台前制定法律的工作在正常运行，那么袁世凯上台后，制定法律更像是为他个人服务了。当然，其中也有成为后世立法蓝本的法律条文，例如森林法、出版法、国籍法、著作权法等等，涉及社会生活的方方面面，功过理应折半。
虽说袁世凯称帝前，将政府部门“打扮”得漂漂亮亮，俨然一副民主共和的气象，然而细看其人员安排、权力制衡等各方面，不过是一出“披着共和外衣的中央集权”的小把戏。在当年袁政府中，官吏贪赃枉法逾500元便可判处死刑，虽说这是中央权力高度集中的要求和体现，但与当下风气相比，我们还是要反思一下。
袁臭孙香，命哉时哉
按照唐德刚先生的意思，孙袁等人的命运决定于民国初年那个“烂摊子”,这是个无人可以收拾的“烂摊子”.孙中山、黄兴等人半路转手，没有继续打理这个外表是“胜利果实”,实质是“烂摊子”的中华民国，才免于一场千古骂名的浩劫；袁世凯是进退两难，最终因开历史的倒车而车毁人亡。
为什么说民国初年是个“烂摊子”,我认为唐德刚先生的“历史三峡论”可以加以说明。由帝制转入民治，中国走的太快了。几千年的封建王朝存留下来的不仅仅是政治制度的问题，还有社会问题、思想问题等等，这些是不可能在短短的几个月内“咔擦”掉的，转型需要一个长久的时间。大胆的说，我们现在还在这个转型期里面。这没什么可怕的，英国、法国走了几百年的路才有今天的高度；美国是移民国家，一开始就有实行民主共和政体的“土壤”,它没有君主、没有过去、没有思想残留等等束缚。因此，民国只是一个初生的，长得像外国人，却留着中国血的婴儿，稍有不慎，便会夭折。
孙中山晚年和中国共产党合作，在撒手人寰之前留下一句“革命尚未成功，同志仍需努力”,加之他之前的辉煌事迹，这一切怎能不让我们对他产生遐想和同情。“孙大炮”始终是个理想主义者，他生搬硬套外国体制，不懂得结合国情，这样的改革多半是要人仰马翻的。若是没有袁世凯，谁知道他会不会成为“袁世凯”?
后人对于袁世凯的最大诟病在于他的野心。没错，谁不想做皇帝，可他的野心最后也吞没了他自己。然而其它因素的推泼助澜也是必需的，例如“太子”袁克定的宣传吹嘘，假造《顺天时报》，说日本人赞成袁世凯称帝；古德诺教授的言论被误解，弄巧成拙成为推崇帝制的先锋；筹安会“六君子”、“十三太保”等人都是幕后推手。正如曹操晚年，位极人臣，朝内大臣竟罔顾龙椅上的汉献帝，奏表让曹操称帝。可惜袁世凯不做曹操偏要做曹丕，这骂名自然是他咎由自取的了。
《袁氏当国》一书提及蒋介石的《告国民书》，里面有这样一句话：“可战而不战，以亡其国，政府之罪也。不可战而战，以亡其国，亦政府之罪也。”,对待历史理应如此，了解透彻细节和利弊，方可作自己的结论，不可将绝对结论推而广之束缚大众。史实有时候会蒙蔽自己的双眼，例如这次“再论孙袁”,实在是颠覆了很多认知。唏嘘之余，不禁感慨，真历史往往比假小说更精彩。
篇5：袁氏当国读后感
近期拜读唐德刚老先生的《袁氏当国》一书，感觉受益良多。盖唐氏应是多为欣赏袁氏，同情袁氏，但也批评袁氏。赏袁氏之才，叹其传统政治手腕之老辣成熟，也认为其是“治世之能臣”;惜袁氏生不逢时，偏生与他那时个社会转型的乱世，令他成一个“乱世之奸雄”;也批其狭隘，不识唐氏所谓之的“历史三峡”之局，悍然打起称帝的大旗，终受各路“口诛兵伐”,而落一个连退而当大总统也不允的悲剧下场，颇似当年秦二世临终的“三求”,真所谓“偷鸡不着蚀把米”!
仔细想想，笔者以为袁氏经历颇与法国路易·波拿巴相似。路易也是当了法兰西第二共和国总统，没多久便也复辟帝制，当起了法兰西第二帝国皇帝（拿破仑三世），而那个短命的法兰西第二共和国在一场激烈革命（“二月革命”推翻七月王朝）中诞生。这些颇与中华民国诞生于辛亥革命，而民国不久，袁氏又要闹做皇帝这一路线相似。这不由得令笔者想起马克思的经典著作《路易·波拿巴的雾月十八》，觉得袁氏亦有自己的“雾月十八”.然而，袁氏又毕竟不是路易·波拿巴，袁氏的“雾月十八”远没有像路易那样取得成功，袁氏这个“洪宪皇帝”每当几天，就在全国的一致讨伐下与他那个“中华帝国”一起见鬼去了。唐氏在其书中，他给出了很多角度的剖析解释，其中给出了一个历史学家的角度（注意，是历史学家的角度而非政客、军阀的角度）的解释，即其“历史三峡”论。
袁氏当国的历史，是中国社会历史正在发生巨变和社会转型剧烈的历史，这个转型，用唐氏的话来说即是从“帝制时代”到“民治时代”的转型，又或者用另一个角度来说是从“传统社会”向“近代社会”的近代化转型。需要注意的是，这个转型非从袁氏当国开始，而是早在鸦片战争后就已开始慢慢展开了，因为这个转型是多层面的（经济的、政治的、思想文化的、外交的、军事的、社会阶层和生活的······）而非单一的领域，正如唐氏说所，民治时代不只是一种政治现象，它是一种囊括全民族的新的民族生活方式（a new way of life for the whole nation），它是和传统生活方式完全不同的一种新的生活方式，是中华民族史的发展过程中一个新的阶段和形态。政治生活只是比较敏感的一环而已。
就中国历史而言，中国明末清初以李贽和三大思想家（黄宗羲、王夫之、顾炎武）为代表的知识界便已经开始泛起了反专制主义的涟漪，只是应者寡寡罢了，而他们的思想也被视为“异端”而受到压制。自鸦片战争后，中国在内忧外患下开始了自己艰难的近代化路子，这里面有西方影响，也有中国文化自身的营养。就这样，中国历史也翻开了近代历史的篇章。“袁氏当国”就是这个近代化转型时期的一个重要部分。作为中国近代化转型的一部分，自然不应该脱开中国近代化转型的大局来看。
在这个近代化大潮中，笔者十分赞同唐氏的“历史三峡”论——社会历史向前推进，没有开倒车的余地，从“帝制时代”走向“民治时代”这个方向不可逆转，民治时代终将到来，这个就叫做“客观实在”.只是在这个“客观实在”面前，袁氏何以敢冒天下之大不韪，悍然扛起了复辟帝制的大旗？唐老先生应该是从很多角度进行了阐释，如袁的个人因素，袁的身旁人鼓动的因素等等。但值得一提的，应该是那时的“社会存在”（笔者有意区分“客观实在”和“社会存在”两者，事实上，唐氏所讲的“客观实在”是一种规律性的东西，即一种真实存在的规律和趋势，信奉的人会将其视为真理；而“社会存在”即现实存在的东西，换个说法也叫作“国情”,它也是物质性的东西，但却没什么信奉与不信奉之说）
那时的“社会存在”是什么呢？笔者认为无非这么四个：
1.共和国体（现代的政治术语应该称为“共和政体”,在此笔者沿用唐氏的叫法）；
2.军阀政治
3.沉默的多数（silent majority）和吵闹的少数（a quarreling minority）
4.内忧外患
当然，除了这四点外应该还有别的，例如“黑金政治”等等，但这些都可视为其中的衍生之物。
基于这些社会存在，“书呆子”古德诺写下了《共和与君主论》，认为在当时的中国，君主制优于共和制，继承式的寡头制优于非继承式的寡头制。唐氏认为，古德诺的这篇谬论“还不算太缪。他的缪，是谬在他老学究的政治天真（political naivety）”唐氏还提到：
古氏对袁世凯作上述分析时，他也留了个但书：那就是这个反转型政体（从个人独裁，立正向后转，再来搞帝王专制）必须：
（一）要全民认可，不得稍有反对的动乱出现；
（二）列强，尤其是日本，对中国的反转型政体没有异议；
（三）要真正落实君主立宪的具体计划。三者缺一不可也。
看来古德诺也是向袁世凯推销“路易·波拿巴的雾月十八”呀！要全民认可，不就像路易得到法国小农的认可，然后又得到国会通过，恢复帝制吗？
唐氏认为古德诺的理论“不算太缪”,但却忽略中国的政治实际。唐氏书中这样评论道：
他（古德诺）不知道，民国之所以能顺利建立，实在是在中国试行君主立宪（戊戌变法）而彻底失败的结果。如今改到实行共和，虽是困难重重，但没有彻底失败。此时要舍“辛亥”,而返“戊戌”,岂非庸人自扰？
唐氏的这一番评论开始时令笔者感到疑惑，在书的前篇，唐氏分明提到“二次革命的爆发，却标志着这个美国模式的彻底流产。”但细细想来，却也可以理解。美国模式的彻底流产，另一共和大国——法国的模式呢？早在唐绍仪内阁的倒台也表明其不适合中国当时国情。那怎么办？走自己的路，创自己的共和模式。这或许是唐老先生的所谓“虽是困难重重，但没有彻底失败”吧。基于这点，唐氏赞成袁氏的“可继承式总统制”,做一个“皇帝总统”;但反对撕开总统外衣，复辟帝制，偏要带上那个虚衔，这就成了在“历史三峡”的洪流中中逆流而上的愚蠢行为，自然也就被一片痛骂了。
然而，若就“历史三峡”论来看，何以路易·波拿巴能成事？这岂非与“历史三峡”论相悖？唐氏书中有一篇章“历史史实与历史哲学”.唐氏说：“历史哲学离开历史史实便是空话······历史事实如果没有足以解释它的历史哲学来加以说明，那这个故事也就是一篇‘官场现形记’而已。”显然，历史哲学与历史史实是需要结合在一起的。而以“历史三峡”论解释袁氏的“雾月十八”,通；解释路易的“雾月十八”,不通。何也？笔者愚见，以为纯历史学家角度不能解释一切的“雾月十八”现象，因为事情的发生毕竟不是为了历史学家的研究而发生，单纯的历史哲学也不能完全解释一切历史史实，又或者说微观的具体历史史实难以用宏观的历史哲学来解释（例如“历史三峡”论，笔者赞成这一观点，但这是一个大局的趋势，是宏观的；而袁氏也好，波拿巴也罢，都是具体微观的历史现象，而历史最终由“历史三峡”论来书写，无论是何种模式、何种道路、是何过程，都不能改变这一趋势，这回过头来看就是所谓的“客观实在”了。这正应了那句话，历史是波浪式前进的）。这也或许为何唐氏要多层面来剖析袁氏为何失败吧。
第3篇：袁氏当国读后感
唐老有许多代表作：《晚清七十年》、《李宗仁回忆录》、《美国民权运动》等，当然《袁氏当国》也在其中。捧读完这部史学传记，最深的印象莫过于他文白相杂，书口并用的写作风格。以袁世凯为主线的民国史在他笔下娓娓道来，绝无戏说成分却有引人入胜，史家讲故事的能力可见一斑。白寿彝大师曾言：“历史不能干巴巴，要让人爱看”，《袁氏当国》大抵符合这条要求。为了更好的体会唐老的写作风格，又去找了远流版本，果然收获颇丰，例如孙中山想联日倒袁就被唐老唾弃为“更是屎棋”，怒其不争的韵味十足，读来让人不禁莞尔。
接下来该说说本书男主角，他出使朝鲜，小站练兵，废除科举，可恰恰是他，戊戌变法或许就因他的出卖而失败，不仅如此，刺杀宋教仁恢复帝制，做起来丝毫不手软。唐德刚评价他为“毕竟是近代中国数一数二的治世能臣”，在余看来，他就是一个深谙民意的重要性却摸不透民意的政治老手，成也民意，败也民意。
之所以说他深谙民意的重要性，是因为他懂得为自己造势，利用民意达成自己的政治目的。孙中山暂代临时大总统后随即电袁表示虚位以待，无非迫于“非袁不可”的局势，不然也不会千方百计制定法律来约束“猛虎”了。国民党成立之际，袁为造出与国民党交好的假象，与孙公晤面达13次之多。蜜月期中的孙公还沉浸在三民主义已成二者，自己只要再修多20万里铁路就大功告成的美梦里，何曾想到自己只是袁世凯造势，拉拢民意的一着棋子呢？后来袁更把国民党扫地出门，自己当上终身大总统，可谓飞龙在天了，只是左右逢源，春风得意之时却忘了亢龙有悔，盛极而衰的道理，临了还要像汪曾祺、毛泽东那样晚节不保，不可悲乎？可他远没有毛主席那样幸运，历史对他太苛刻，以至于窃国贼的骂名盖过他先前所有功绩。众人知道他野心勃勃要倒行逆施，却少有人为他辩解，他的洪宪年号实为弘扬宪法之意，只是此中有几分真情几分假意就没人在意了。
追根溯源，袁世凯称帝固有被袁克定坑了的缘故，但当时的政局也起了催化作用。共和这个美国模式原本是被新派人士视为解决中国一切问题的万灵法宝，事实却是，民国成立后，连袁总统也失掉信心了。留学回来对共和制有亲身体会的人毕竟只是少数，唐老更是断言“袁世凯对现代政治思想是一无所知”，当时的国民只觉得皇帝换了姓而已，民主？选举？啥玩意儿，能吃吗？再加上总统、内阁分权不清分权制衡这种舶来品来到中国就走样变型，袁有他的智囊团，宋教仁就搞他的政党内阁，双方都在掰手腕，能不乱吗？结果就是内阁还没断奶就夭折，议会那“八百罗汉”把民国搅得天翻地覆。其实早在1908年美国记者托马斯•f•来拉德造访袁世凯就有过报道”虽然袁世凯主张他的国家能真正适应西方的观念和方法，即是大清国也许还未做好充分的准备去接纳他们”，只是袁不撞南墙不回头而已。
等撞到头破血流了就想起昨日种种，这时候民意又粉墨登场了，君不见民怨民愤多强烈吗？民国不如大清！看重民意的袁大概觉得开倒车也比翻车强一百倍吧？这虽有为他开脱之嫌，但也算是实话。坏就坏在这次袁世凯摸不准民意了。大清比民国好和民国不如大清两种说法，失之毫厘，差之千里！前者恰是他以为的民意，却不料共和政体之于民众就如月信之于女人，女人每月那几天总会咒骂大姨妈，恨不得“她”快走，可等到亲戚不来了，又火烧眉毛似的求医问药。共和政体再不济，也算是跨出了第一步，缓慢前行着的列车断没有回头之理，袁世凯硬要回头，焉有不车毁人亡的结局呢？在他弥留之际，民意又有了新风向，从非袁不可到非段不可，不知病榻上的袁世凯作何感想？想必是百感交集，五味杂陈。
其二公子讽父诗曰“绝怜高处多风雨，莫到琼楼最上层。”唐老觉得如果袁世凯守着本分，一辈子也就过去了，但他如背叛民国，必然是不得善终。如果袁没有倒行逆施，历史对他的评价又会如何？中华民国走向又会是怎样一番景象？蝴蝶效应之下，我们如今还会不会是社会主义社会呢？只是没有那么多如果，历史在我们探索之时就已尘埃落定。《袁氏当国》大大激发了我对民国史的兴趣，这可能是作者一开始的写作目的。
第4篇：袁氏当国观后感
读后感
按照时间分, 袁世凯的一生可以分为下面10个阶段.第一, 锋芒初露.袁世凯不善读书, 后来投靠吴长庆开始从军, 又随之驻守朝鲜.感想:
1> 袁世凯发现了自己的长处, 并且发挥了自己的长处;2> 要明白时移世易, 世易时移的道理, 要与时俱进;
3> 袁的成功是因为一手拿刀, 一手拿钱(权), 提携部下, 广布网络.第二, 小站练兵.袁在小站编练新式陆军.感想: 1> 要充分发挥自己的能力(实力), 做出成绩(业绩).第三, 戊戌疑云.袁在戊戌政变中向太后告密, 害了革命者, 自己却保住了.感想:
1> 要清晰的判断局势, 站对队伍.变法是向太后告密, 才能够在日后被太后提拔.又如: 与荣禄和张之洞搞好关系, 才能够在太后, 光绪死后, 不被载沣杀死, 仅仅是开缺回籍.2> 尽量不要树敌, 至少不要翻脸, 与大的方面搞好关系, 因为总有一天, 他们会为了自己的利益关照到你.比如, 袁在山东巡抚任上与洋人的关系好, 故而在直隶总督和走向共和阶段能得到洋人的支持.第四, 总督新政.太后西逃事件以后, 袁被任命为直隶总督, 收拾残局.感想:
1> 办事要得力, 排场要大, 给对方面子的功夫一定要做足, 例如: 太后回京的时候, 袁搞了非常气派的接待典礼.又如: 孙中山来北京面谈的时候, 袁也是以极大的排场接待, 让孙非常的飘飘然.第五, 宦海沉浮.西太后和光绪帝死后, 摄政王载沣想杀袁世凯, 但是被荣禄, 张之洞等劝住了.最后开缺回籍.感想: 1> 要保存实力, 在自己受到不公正对待的时候, 要冷静而不偏颇;2> 要隐藏实力, 不要被别人看到自己的底线, 特别是自己的敌人;3> 一定不要中断对时局的把握;4> 不要让自己闲下来, 要多联系人, 好好忍耐, 等待机会.第六, 走向共和.武昌起义爆发, 袁在清廷和革命军之间摇摆.感想: 1> 要清晰的判断局势, 以自己的目的为导向, 指导自己的态度和行为方式;2> 养敌以自重;3> 多保持联系, 哪怕是自己的政敌;4> 要明白, 有的人会病急乱投医, 不在乎价码;5> 实际的利益远比仁义道德更加有用.第七, 肇建民国;第八, 家国天下;第九, 洪宪迷梦;第十, 灰飞烟灭.袁周旋于清廷和革命党, 先是逼清帝退位, 又逼孙中山让出总统位置, 又自立为皇帝, 最后死了.感想: 1> 袁世凯成功是因为他顺应了时局, 又有能力, 提携了一大批人;2> 袁世凯失败也是因为没有考虑, 没有顾及他手下的人的利益, , 比如: 段祺瑞, 曹锟就亲口说过, 袁世凯当皇帝, 他儿子也要当皇帝, 以后我们伺候完老子, 还要伺候儿子, 这事不干, 自此, 袁和北洋部下正式分裂.3> 要学会创造对自己有利的条件, 如: 袁世凯在受到载沣要杀他的威胁时, 自导自演自家门口的一起爆炸案, 借口革命党要杀他而不去上朝;找革命党人去暗杀宗社党, 只有他这样的政客能干的出来这么老辣的事, 与此同时, 表演做戏给太后和小皇帝看, 软硬兼施, 胁迫清帝退位;迎袁专使团来北京接袁世凯去南京, 袁不想去, 自导自演了一出兵变的案件, 在北京天津四处抢劫, 以此制造自己离不开北京的舆论.4> 袁另一个失败的原因是没有顺应时局… 当时民主共和已经深入人心, 他非要逆流而动, 恢复帝制, 实在是败笔.
第5篇：[袁氏当国]观后感
读后感
按照时间分, 袁世凯的一生可以分为下面10个阶段.第一, 锋芒初露.袁世凯不善读书, 后来投靠吴长庆开始从军, 又随之驻守朝鲜.感想:
1> 袁世凯发现了自己的长处, 并且发挥了自己的长处;
2> 要明白时移世易, 世易时移的道理, 要与时俱进;
3> 袁的成功是因为一手拿刀, 一手拿钱(权), 提携部下, 广布网络.第二, 小站练兵.袁在小站编练新式陆军.感想:
1> 要充分发挥自己的能力(实力), 做出成绩(业绩).第三, 戊戌疑云.袁在戊戌政变中向太后告密, 害了革命者, 自己却保住了.感想:
1> 要清晰的判断局势, 站对队伍.变法是向太后告密, 才能够在日后被太后提拔.又如:
与荣禄和张之洞搞好关系, 才能够在太后, 光绪死后, 不被载沣杀死, 仅仅是开缺回籍.2> 尽量不要树敌, 至少不要翻脸, 与大的方面搞好关系, 因为总有一天, 他们会为了自己的利益关照到你.比如, 袁在山东巡抚任上与洋人的关系好, 故而在直隶总督和走向共和阶段能得到洋人的支持.第四, 总督新政.太后西逃事件以后, 袁被任命为直隶总督, 收拾残局.感想:
1> 办事要得力, 排场要大, 给对方面子的功夫一定要做足, 例如: 太后回京的时候, 袁搞了非常气派的接待典礼.又如: 孙中山来北京面谈的时候, 袁也是以极大的排场接待, 让孙非常的飘飘然.第五, 宦海沉浮.西太后和光绪帝死后, 摄政王载沣想杀袁世凯, 但是被荣禄, 张之洞等劝住了.最后开缺回籍.感想:
1> 要保存实力, 在自己受到不公正对待的时候, 要冷静而不偏颇;
2> 要隐藏实力, 不要被别人看到自己的底线, 特别是自己的敌人;
3> 一定不要中断对时局的把握;
4> 不要让自己闲下来, 要多联系人, 好好忍耐, 等待机会.第六, 走向共和.武昌起义爆发, 袁在清廷和革命军之间摇摆.感想:
1> 要清晰的判断局势, 以自己的目的为导向, 指导自己的态度和行为方式;
2> 养敌以自重;
3> 多保持联系, 哪怕是自己的政敌;
4> 要明白, 有的人会病急乱投医, 不在乎价码;
5> 实际的利益远比仁义道德更加有用.第七, 肇建民国;
第八, 家国天下;
第九, 洪宪迷梦;
第十, 灰飞烟灭.袁周旋于清廷和革命党, 先是逼清帝退位, 又逼孙中山让出总统位置, 又自立为皇帝, 最后死了.感想:
1> 袁世凯成功是因为他顺应了时局, 又有能力, 提携了一大批人;
2> 袁世凯失败也是因为没有考虑, 没有顾及他手下的人的利益, , 比如: 段祺瑞, 曹锟就亲
口说过, 袁世凯当皇帝, 他儿子也要当皇帝, 以后我们伺候完老子, 还要伺候儿子, 这事不干, 自此, 袁和北洋部下正式分裂.3> 要学会创造对自己有利的条件, 如: 袁世凯在受到载沣要杀他的威胁时, 自导自演自家
门口的一起爆炸案, 借口革命党要杀他而不去上朝;找革命党人去暗杀宗社党, 只有他这样的政客能干的出来这么老辣的事, 与此同时, 表演做戏给太后和小皇帝看, 软硬兼施, 胁迫清帝退位;迎袁专使团来北京接袁世凯去南京, 袁不想去, 自导自演了一出兵变的案件, 在北京天津四处抢劫, 以此制造自己离不开北京的舆论.4> 袁另一个失败的原因是没有顺应时局… 当时民主共和已经深入人心, 他非要逆流而动,恢复帝制, 实在是败笔.
袁氏当国读后感篇1：袁氏当国读后感年初购此书，当即读完，颇为作者的行文和观点折服。唐德刚先生文体自成一家，半文半白，如行云流水，挥洒自如，可读性极强。前此读过其《晚清七十年》......
唐老有许多代表作：《晚清七十年》、《李宗仁回忆录》、《美国民权运动》等，当然《袁氏当国》也在其中。捧读完这部史学传记，最深的印象莫过于他文白相杂，书口并用的写作风格。以......
读后感按照时间分, 袁世凯的一生可以分为下面10个阶段.第一, 锋芒初露.袁世凯不善读书, 后来投靠吴长庆开始从军, 又随之驻守朝鲜.感想:1> 袁世凯发现了自己的长处, 并且发......
《袁氏当国》之我见据百度百科介绍，《袁氏当国》是一部追索现代中国历史转型之灵魂的大作，而不是一部主旨为袁世凯翻案的书。因此，极其具有阅读价值且颇具幽默的历史书籍，学近代......
《袁氏当国》读书笔记精选（推荐15篇）由网友“吃云”投稿提供，下面小编为大家整理后的《袁氏当国》读书笔记精选，希望大家能够受用!篇1：《袁氏当国》读书笔记精选 年初购此书，当即......
