第1篇：从卡夫卡到陶渊明的杂文随笔
从卡夫卡到陶渊明的杂文随笔
一觉醒来，我竟然成了卡夫卡，搞不懂这是为什么。我只知道自己可写不出那类穿越的，神话的，传奇的东西，故我之“我”，全因文章格外注重琐屑的对话，在对话中衬托想要表达的思想意境和感悟，以至于常有人讲我走的是卡夫卡的路子。
我晓得这评价可不是什么好评，反而嘲讽之意尽显。更令我啧啧称奇的是，我的文章又与卡夫卡有何关系呢？我又不是没读过卡夫卡的作品，我与他所写完全是两种风格，可能对世界上的痛苦和冷漠，对人性中的自私和贪婪，我们是一致的吧。他的文章荒诞不经，我的'文章则琐屑无比，这便是我们文章的差异。之所以获此评，想必是因为卡夫卡作品的风格获得了大批量的热议和认知吧，而这种认知不免会被人框架，我就被框架了，仿佛一切涵盖痛苦冥思的文章都被冠以“卡夫卡现象”。
我特别讨厌这种评价，但又能怎么样呢？众口难平，只能忍着啦。
中国特色的思想意境精粹便是忍，虽说看似软弱，虽说总感觉这思想像是出自于政权喉舌之口，但不可否认的是，忍这一绝，有时候确确实实可以令自己摆脱掉诸多不必要的麻烦和争斗。与其同无知者横眉立目争吵不休，倒还不如避其锋芒，恬然做自己更舒坦。
我这个人对一些所谓传统的思想素来嗤之以鼻，并且认定纷杂的传统思想之中，有好些个是不可取的，无奈的是，该当照做的还是得照做，这也是卑微之人的“通性”。有人管这叫做“与世无争”，有人管这叫做“闲云野鹤”，也有人管这叫做“洁身自好”，还有人管这叫做“看破红尘”。其实要我说呀，无非因自己没有推揽世界的威力，索性给自己一个安分守己的座右铭，把自己当成陶潜似的人物，整日介“采菊东篱下，悠然见南山”，以为自乐。
提起五柳先生陶渊明，我在偶阅杂章时竟发现了他讲过的一句话，记得是在《晋书》上看到的，“吾不能为五斗米而折腰，拳拳事乡里小人邪！”。初读此言，不自觉对陶渊明其为人甚是钦佩，遥想千年，他的骨头竟如铁似钢，格外坚硬。可当继续读之，又不禁抛出个疑问来，为何他要在岁末辞掉官职呢？想必“占田”的收成还是要拿到手才甘心吧。
如此一来，他的形象也就没那么伟大，没那么坚硬了，反而倍感亲切——原来他也是个人，不是神，他也同现在这帮辞职之前与领导清算工资待遇的人一样，断不会由于瞧顶头上司格外厌恶，甚至连应得的东西都给摒弃掉。
看起来，个性这东西远远没有金灿灿的粮食，明晃晃的钱币重要啊，饶是背景如此显赫的陶公亦逃不脱其中利害。仔细想想，身为轻微小民的我现实一点儿，势利一点儿，也该当情有可原呀。
另外，有一句说一句，陶公觐见上官时那随性使然的做派，那一意孤行的打扮，换作现在，怕不止于辞职，而是被“双开”了吧。
令我哑然失笑，却又不得不心怀理解的是，国家也好，种族也好，宗教也好，都特别喜欢“造神”，或直接虚构出来一个神，或编排出来一个近乎于神的大英雄，抑或是把数百年之前，数千年之前的某些真实存在的人全面提升一下，如老子、孔子，以及我上述提到的陶渊明等，俨如把他们架到“封神台”上，直接“封神”。成了“神”之后的他们，一下子变得高大了许多，连同为人的细微通病也不见了，这又是何等之健康，何等之完美呵。
之所以封了这么多“神”，为的就是对当前一代人的教育，毕竟有了典范，才好“因材施教”嘛。典范又怎么可以有缺点，有毛病，不健康呢？
第2篇：从修齐治平谈起杂文随笔
蒋梦麟老先生说，“大学”讲修齐治平是中国教育的宗旨，宗旨二字没有引号，说明这是个现实。那位喜欢弄心灵鸡汤的在央视总结中国教育时，大赞教育就是要培养栋梁之才云云，这恰好是“修齐治平”延绵不息，直至今日的证明。
蒋先生没说错，“修齐治平”是中国教育的宗旨，而且是一贯的宗旨－－从两千多年前一直到现在。
教育的目的应该是把人培养成什么样的人，“什么样的”就是宗旨。
以“修齐治平”为宗旨，听了一辈子，但总觉怪怪的，哪儿不对劲？我说的不是斩头去尾后的怪，就是把“格物致知，诚意正心”加上去，再把整篇原文都加上去，也还是觉得怪怪的。
是孔孟之道不对劲？不是。就我个人而言，孔孟，以及后来新儒家（比如宋儒）的思想观点我崇敬有加，也勉励自己践行（至于做到多少，天晓得）。怪怪的，我错了？孔孟在生活在君主极权时代，他们不期望明君行仁政还能指望什么？难道要他们提出民主选举，提出议会制，提出三权分立？就算“修齐治平”让人们都去做伟大的治国安邦的伟人，去做圣人等等，虽然离谱，但要说错，也不是的啊？
不错就是对？那就是说孔孟思想在今天还管用，管用，我怎么就觉得怪怪的呢？
先问自己一个问题：一种思想，凭什么去判定其对与错，判准是什么？用今天的眼光去评判两千多年前形成的一个思想观点有意义吗？
思想判准无非就是用自己认为是正确的思想，去度量别的思想，事实是：很多情况下自己认为正确在别人看来可能就是荒谬的，反过来也一样。
用现代文明去衡量古代文明，就好比谴责古人为什么不去住钢筋混泥土大厦，情愿蜷缩在草棚里；为什么坐慢吞吞的牛车而不去乘快捷的汽车。荒谬的离谱。
两难。
怪就怪在“管用”二字。
何为“管用”？不管什么，一个物件也好，一种思想也好，拿过来，适合自己叫“管用”。我“管用”了，别人也一定“管用”？不一定。就我而言，也是这样，比如孔子不怎么待见宰我，碰到就训斥，可我觉得宰我很对我的口味，他敢直接反对老师孔子“守孝三年”的教导；还有子路，听到点流言，就毫不讲情面的质问老师：跟南子是不是搞过？孟子不喜欢农家，讨厌许行，把农家的理论驳的“一塌糊涂”，可我就是觉得农家那一套也没什么不好，何况当时农家的信徒不见得比儒家少。老庄以柔克刚，清静无为与孔子的谦谦君子好像不矛盾。
说了好多，还能说好多，还是迷糊，看看老外是怎么说的。
密尔：“我们有中国这个前车之鉴。中华民族富有才能，在某些方面甚至也富有智慧，由于遇到了难得的幸运，在早期就配备好了一套特别好的习俗，这是一些人的杰作，在某种程度上，即便是最开明的欧洲人也必须（在一定的限制条件下）尊称其为圣人或贤哲。他们之不同寻常还表现在他们有绝佳的办法，来把他们所拥有的最佳智慧深深的印在社会的每一个心灵中，．．．．．．做到这一点的人民无疑已经发现了人类进步的奥秘，必已牢牢的的站在世界运动的前列。恰恰相反，他们已经变成静止不动的了，维持现状达数千年之久；如果说他们还会有所改进，那必定是外人做的。”．．．．．．这就使一个民族人人都雷同，以同样的格言和规则来管制他们的思想和行为。”（“论自由”第三章）
密尔肯定了中国古代圣贤的格言和规则（“即便是最开明的欧洲人也必须尊称其为圣人或贤哲”）。但正是圣贤的格言和规则使整个中国变成“静止不动的了，维持现状达数千年之久”“这就使得一个民族人人都雷同，以同样的格言和规则来管制他们的思想和行为”。
格言，即《论语》里孔子的语录，我们当“圣训”，老外看来，是睿智的“格言”，意思差不多吧。规则就更简单了，诸如“非礼勿视”等一类的行为准则。
西方人怎么说他们自己的思想家呢？哲学家克尔凯郭尔总结：西方哲学家总是习惯盖好一座大楼，自己却住在边上的一座小房子里。哲学家就是我们语境中的睿智思想家。大楼，即思想体系。
住进去，就是把思想体系当做格言和规则来约束自己的思想和行为；不住进去，就是只当是个思想体系来研究，观赏而已。
中西方区别就在这儿，不管是古代的还是现代的，一样。
有点开窍了：面对一个思想体系，比如儒家，我觉得好，那只是我觉得，而张三可能觉得农家的更好，而李四更崇拜名家，王二麻子则皈依佛门，谁也无法强迫别人改变自己的观点。我们哥儿几个的思想，言行跟先秦诸子百家一样，不受别人是拘束，用密尔的话来说是自由的，不过那只是在先秦。
极权建立，皇帝尝到了法家禁锢思想的甜头，并学会了怎么办，方法可谓绝无仅有：否定了法家鼓吹灭儒的蠢办法，反而选定了看起来那么睿智的儒家思想塞满人们的头脑，当人们头脑中被美好的，伟大的、仁义的．．．．．．等等圣贤智慧占满了的时候，整个民族人人都雷同，变得静止不动了，这一禁锢就是两千多年，变成一种“习俗”了。
雷同，表面是一统的儒家“格言”和“规则”，其实，是雷同的思维方式。
雷同的思维模式，怎么描述呢？对，都知道柏拉图的“山洞寓言”故事：囚徒被关在山洞里能看见么？能啊，能看见洞的后壁，那是关他们的人规定的－－只能看后壁，而且头颈不会转动。后壁上有影像在动，那是关他们的人设计的。久而久之，囚徒们习惯了，他们把后壁上的影像当成真实的，以至于有人闯出去，回来将外面的五彩世界讲给这群可怜的囚徒听的时候，囚徒们反而不相信，并嘲笑之。
当被后壁“影像”养成“习惯”后，囚徒们丧失了思考能力－－因为不需要思考，言行都被规定好了。
“习惯”造就了两种人，一个是还没醒来的那一部分，他们只承认世界就是后壁上面的影子。另一个则是已经醒来，相信外面有更精彩世界，可是他们思维已经僵化，一时间难以恢复，他们明白，是那后壁上的影子骗了自己一辈子，却认定给自己造成伤害的就是后壁上的影子，他们奋起，将拳头对准了后壁上的影子，而放过了制造影子的家伙们。五四，被西方来的德、赛先生，小姐弄得飘飘然的“醒过来”的人们，他们看到了千百年来，只有儒家思想体系的“影子”在表演，于是他们将攻击矛头指向了儒家，甚至认定是“中国传统文化”这个表演了几千年的“影子”害的中国积弱（溺）难反，只有彻底推翻，打倒这些个“影子”，中国才能强大他们认为这才是向西方学习。
打倒“影子”就行？“影子”制造者还在，没了这个影子，他们还会造出那个影子，西方的民＊主、自＊由，．．．．．．也照样可以成为影子，成为“圣训”，成为“规矩”，成为“格言”。
第3篇：从修齐治平谈起杂文随笔
从修齐治平谈起杂文随笔
蒋梦麟老先生说，“大学”讲修齐治平是中国教育的宗旨，宗旨二字没有引号，说明这是个现实。那位喜欢弄心灵鸡汤的在央视总结中国教育时，大赞教育就是要培养栋梁之才云云，这恰好是“修齐治平”延绵不息，直至今日的证明。
蒋先生没说错，“修齐治平”是中国教育的宗旨，而且是一贯的宗旨－－从两千多年前一直到现在。
教育的目的应该是把人培养成什么样的人，“什么样的”就是宗旨。
以“修齐治平”为宗旨，听了一辈子，但总觉怪怪的，哪儿不对劲？我说的不是斩头去尾后的怪，就是把“格物致知，诚意正心”加上去，再把整篇原文都加上去，也还是觉得怪怪的。
是孔孟之道不对劲？不是。就我个人而言，孔孟，以及后来新儒家（比如宋儒）的思想观点我崇敬有加，也勉励自己践行（至于做到多少，天晓得）。怪怪的，我错了？孔孟在生活在君主
第4篇：当我从深渊苏醒杂文随笔
当我从深渊苏醒杂文随笔
“嘀~嘀~嘀—嘀！”，海蓝色的波浪随心跳声的停止而逐渐平息了下来，心电监护仪的屏幕上只剩一条平行的直线，仿佛那就是一座通往彼岸尽头的奈何桥。洁白色的病床上躺着一位身材娇小而美丽的少女，她那粉嫩的耳边落下两只白色的蝴蝶，似乎还在微微煽动着翅膀。
忽而不知从哪里飘来了一朵纯洁的玉兰花，随着绯红的窗外吹来一阵清风拂过，两块白色的帘布便游荡在棕色的木板上方。
玉兰花从湛蓝的天空中降下，轻轻飘落在灵心月的额头上。她的左手微动突然紧紧拽住了病床上的被褥，然后支撑着自己缓缓从病床上坐了起来，身后还随风飘动起一席银白色的长发。
[我是活着，还是死了？]
她身穿一套蓝白色的褶边连衣裙，四处望着整个房间从病床上走下来，光着双脚踩在棕色木板上的旁边，还安放着一双拥有羽翼的天蓝色高跟鞋。
[秋水明在哪里？
第5篇：青春从什么时候开始杂文随笔
青春，是什么时候开始的？又，是什么时候结束的？我一直在思索，现在的我，是不是还青春着？也一直在问自己，如果考不上，我将何去何从？好像，人生除了生死，也没什么大事，但如果真的是没有结果的结果，我会不会从容地接受？
每次看关于青春的电影，都会让我觉得自己还热血，但放在活生生的世界里，好像每一天都是这样。或许正是因为我们不敢过某一种生活，或者没有能力过那种生活，才会把它写成故事，拍成电影，让很多人相信，原来有人，是过着那样的生活呢！
我很害怕，没错我是个胆小鬼，害怕失去，害怕面对繁琐复杂的事情，害怕面对自己的缺点，害怕明明能解决的事情最后让自己搞得无能为力。朋友说，她现在相信人生是公平的，因为每一个看上去活的很好的人，都是因为他们了很多，他们相信努力这两个字的力量，真的不能只是说说那么简单。
生活本就平平
第6篇：从土地到大地杂文随笔
新年还没有过完，春天又一次来临了。迎春花已绽开了黄色的瓣儿，枯黄的柳条儿也泛起了薄薄的绿色，清晨的鸟鸣也变得清脆悦耳了，一切都饱含着新生的美好。可是，上天偏偏就让一颗火热的心在万物复苏时，陡然停止了跳动，他生命的脚步再也不能矫健地行在这初春的阳光下，感受这世界的美好了。2018年2月24日（农历的正月初九），著名作家红柯离开了我们！离开了他深爱的陕西，离开了他深爱的西域！那团喷薄的、浪漫的火焰在初春的暖风中熄灭了！
当看到微信群里的消息时，我全身的肌肤像是拉开又放手的松紧，瞬间收缩在一起，并弹出了惊愕和疼痛。我不相信自己的眼睛，也不相信群里的消息。可是，再次翻阅手机时，关于红柯去世的消息已是铺天盖地。赶紧询问几个文友，他们的肯定证实了这个突来的消息是真的！
一刻间，那个直发变卷发的、一半胡人一半汉
