第1篇：《豫让论》阅读原文
《豫让论》阅读原文
豫让论
方孝孺
士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世炫俗，由君子观之，皆所不取也。
盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉何也？观其漆身吞炭，谓其友日：凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。谓非忠可乎？及观其斩衣三跃襄子责以不死中行氏而独死于智伯让应曰中行氏以众人待我我故以众人报之智伯以国士待我我故以国士报之。即此而论，让有馀憾矣。
段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自谓智伯待以国士矣，国士，济国之士也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之曰：诸侯大夫各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡。谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？
让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉，何足道哉！虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，覥然而自得者，又让之罪人也。噫！
【注】豫让，眷秋战国时晋国人，为晋卿智伯家臣。晋出公二十二（前435）年，赵、韩、魏共灭智氏。豫让用漆涂身，吞炭使哑，暗伏桥下，谋刺赵襄子。未遂，被捕，后伏剑自杀。覥tiǎn然：羞愧貌
6．对下列句子中加点词语的解释不正确的一项是 （ ）
A．垂光百世，照耀简策 史册
B．眩世炫俗 眼花
C．声名烈烈 显赫
D．伯虽顽冥不灵 愚昧
7．下列各组句子中，加点词的'意义和用法相同的一组是 （ ）
A．斯为美也 人为刀俎，我为鱼肉
B．段规之事韩康 奈何取之尽锱铢
C．岂不胜于斩衣而死乎 臣诚恐见欺于王而负赵
D．而乃不胜血气之悻悻 胜败乃兵家常事
8．下列用／给文中画波浪线的部分断句，正确的一项是 （ ）
A．及观其斩衣／三跃襄子责以不死／于中行氏而独死／于智伯让应曰／中行氏以众人待我／我故以众人／报之智伯／以国士待我／我故以国士报之
B．及观其斩衣三跃／襄子责以不死／于中行氏而独死／于智伯让／应曰／中行氏以众人待我／我故以众人报／之智伯以国士待我／我故以国士报之
C．及观其斩衣三跃／襄子责以不死于中行氏／而独死于智伯／让应曰／中行氏以众人待我／我故以众人报之／智伯以国士待我／我故以国士报之
D．及观其斩衣／三跃襄子责／以不死于中行氏／而独死于智伯／让应曰中行氏／以众人待我／我故以众人报之／智伯以国士待我／我故以国士报之
9．下列对文章的分析和理解，不正确的一项是 （ ）
A．文章通过对豫让的评论，说明了真正的忠诚烈士应该具有政治预见性，敢于犯言直谏，防患于未然。而不能在祸患发生之后，凭血气之勇，沽名钓誉。
B．作者虽然责备豫让不能事先进谏，尽臣子之道，不足以称为国士，但在篇末还是对豫让赞赏有加，认为他远远强于那些朝为仇敌暮为君臣的厚脸皮者。
C．段规、任章、郄疵三人，没听说谁对他们待以国士，但他们都尽到了国土的忠心和责任。包括郄疵的进谏和忠告，其主君智伯固然没听，但就郄疵而言，大可问心无愧的。
D．文章以国士作为全文立骨字眼，采用对比的手法对豫让进行了冷静深入的剖析，说理透辟，评论有分寸，抑扬得体。
第2篇：豫让论原文及注释
豫让论原文及注释
士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安①。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也②。苟遇知己，不能扶危于未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后，钓名沽誉，眩世炫俗，由君子观之，皆所不取也③。
盖尝因而论之。豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇，声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也④。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉⑤。何也？观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓非忠可乎？及观斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯，让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；智伯以国士待我，我故以国士报之⑥。”即此而论，让有馀憾矣。段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也，而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也，而疵能察韩、魏之情以谏智伯，虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自谓智伯待以国士矣，国士，济国之士也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者，正宜陈力就列，谆谆然而告之曰⑦：“诸侯大夫，名安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡。”谆切恳告，谏不从，再谏之；再谏不从，三谏之；三谏不从，移其伏剑之死，死于是日⑧。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟，和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流，何足道哉⑨？何足道哉？
虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣。彼朝为仇敌，暮为君臣，觍然而自得者，又让之罪人也⑩。噫！
◇注释
①豫让：战国晋人，生卒年不详；为晋智瑶（即智伯）的家臣，赵、韩、魏共灭智氏后，曾入赵襄子宫中刺杀襄子，被俘获。后豫让改名换姓，以漆涂身，吞炭使自己变哑，改变形象，谋刺赵襄子，又被捕，伏诛前，求得赵襄子衣服，拔剑三跃呼天击之，遂自杀。事见《战国策·赵策一》。名：声称，称说。
②垂光：比喻流传美名。
③眩世炫俗：谓欺骗、迷惑世俗。眩，欺骗。炫，夸惑。
④烈烈：形容显著貌。愚夫愚妇：泛指普通老百姓。
⑤处死之道：处理死的'方式、方法。
⑥中行（háng）氏：中行为复姓，春秋时晋侯作三行以御敌，荀林父将中行，后遂以为姓。此指晋卿荀寅，晋顷公时为下卿，后奔齐，卒谥“文”。此二句谓：中行氏把我看做一般人，我就以一般人的身份为他做事；智伯把我当做济国之士，我就以济国之士的作为来回报他。
⑦请地：要求割地。无厌：没有满足。陈力就列：谓在自己所任职位上恪尽职守。
⑧伏剑：以剑自刎。
⑨血气：指感情。悻悻：形容刚愎自傲貌。
⑩觍（tiǎn）然：形容厚颜貌。
◇鉴赏 豫让一直是被人们推许为忠臣的楷模，因为他能为主尽忠而死。但本文却对他进行了冷静深入的剖析，并阐发了这样一个道理：真正的忠臣义士应该帮助君主“销患于未形，保治于未然”，敢于犯颜直谏，使君主悔悟；而那种在祸患发生之后，凭匹夫之勇，报知遇之恩，虽然“捐躯殒命”，也算不上“忠臣义士”，不值得称道。
这是一篇见解深刻且颇有说服力的议论文。文章重点突出，论据充实，论辩有理。可分为三部分，第一部分属略，作者简明地概括了自己所认为的臣道，这一部分虽然语言不多，却很明确，可谓要言不烦。第二部分是全文的重点，作者为此而不吝笔墨，使“理形于言，叙理成论”，收到“阴阳莫贰，鬼神靡遁”的效果。第三部分是在前面的高潮之后，转以稍缓的语气，即使退一步说，豫让也是算不上国士的，因为他“朝为仇敌，暮为君臣”，实乃一种变节，所以只能称之为罪人了。最后以一个“噫”字结尾，无限感叹，尽在其中，留待读者自己去品味、去咀嚼。
◇妙评
此论责豫让不能扶危于智氏未乱之先，而徒欲伏剑于智氏既败之后，独辟见解，从来未经人道破。通篇主意，只在“让之死固忠矣”二句上，先扬后抑，深得春秋褒贬之法。
第3篇：《豫让论》原文翻译及赏析
《豫让论》原文翻译及赏析
《豫让论》是明代文学家方孝孺的创作的一篇论史散文。文章标新立异，从传统儒家思想出发，对豫让进行了批评。这篇散文旨在说明不能“扶危于未乱，而捐躯于既败者，不足以当国士”的道理。下面是小编为大家带来的《豫让论》原文翻译及赏析，欢迎阅读。
《豫让论》
作者： 方孝孺
士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危为未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后;钓名沽誉，眩世炫俗，由君子观之，皆所不取也。
盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。声名烈烈，虽愚夫愚妇莫不知其为忠臣义士也。呜呼!让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉——何也?观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为
