第1篇：纽伦堡审判观后感
法律影视鉴赏论文
——《纽伦堡审判》观后感
张祎 中美经济系 130142102 摘要：在第二次世界大战之后，由美、苏、英、法四国组成的历史上第一个国际法庭——纽伦堡国际军事法庭，针对德国残害犹太人、侵略他国等一系列反人道行为进行了审判。然而，这与一战结束后战胜国对战败国以牙还牙的审判不同的是，此次审判采用庭审的方式将纳粹法西斯的罪行公之于众并将他们绳之以法，以戒未来。
关键词：纽伦堡审判，公开、公正、公平的审判
日前，我们在课上观看了《纽伦堡审判》，这部影片描述了二战后的纽伦堡大审判，描述了史上最初的军事法庭，也描述了人们如何运用法律来对邪恶进行裁决，伸张正义的场景。它基本忠于史实，基调庄严而悲伤，似乎把观众带入了63年前纽伦堡法院的第600号审判厅——“世纪大审判”的现场。
1945年11月20日，此次审判在纽伦堡的正义宫开庭。四国一共起诉了24名纳粹德国首要战犯以及6个纳粹主要组织，其中包括前纳粹元帅赫尔曼·戈林、希特勒副手鲁道夫·赫斯、纳粹外长里宾特洛甫等。旨在以法律的形式对纳粹德国进行惩罚。审判共持续了315天，开庭218次。经过了长达一年的漫长审判后，21名纳粹头目被分别被宣判战争罪、反人类罪、反和平罪、杀害和虐待战俘和平民等罪，以戈林为首的12人被判处绞刑，巴本等三人被无罪释放，其余7人分别被处以无期徒刑和有期徒刑。
影片的一大亮点是德国纳粹头目戈林与美国检察官杰克逊双方之间的交锋，它从侧面，一一罗列了纳粹法西斯灭绝人性的罪行，以一个特殊的角度揭示了二战中纳粹所犯下的滔天大罪，将屠杀和侵略的事实，历史的真相呈现出来。其中有一段庭审令我影响深刻。在一次庭审中，戈林的辩词使得没有准备充分的检察官杰克逊恼羞成怒无言以对。然而，在再次的庭审上杰克逊步步紧逼，将一个有个证据摆在戈林面前，又将戈林置于哑口无言无法辩驳的状态。一来一往，此起彼伏，扣人心弦。这其实不仅仅代表着针对戈林个人的审判，也意味着四国联盟乃至世界对于德国令人发指的反人道卑劣行径的审判。
这部影片的另一个重点我想就是它体现的法律的公正性。在影片开头，四国的检察官聚首针对设立国际军事法庭的建议进行了争论。作为二战之中受德国侵犯最多的国家，苏联认为，这些战法罪大恶极，不必审判直接定罪即可。同时，英国政府认为，这些人在策划发动第二次世界大战时，就给自己签发了有罪判决书并送达了死刑执行令。然而美国检察官杰克逊坚持必须举行一次公开、公平、公正的审判，并且坚持在开庭之前通知各位被告，好让他们有时间请律师为自己辩护，正如他所说：“如果你们认为在战胜者未经审判的情况下可以任意处死一个人的话，那么，法庭和审判就没有存在的必要，人们将对法律丧失信仰和尊重，因为法庭建立的目的原本就是要让人服罪。”最终这位法官胜利了，历史上第一个国际法庭也随之诞生，从而使战犯审判得到了规范化，国际法得到了完善，使纽伦堡审判从战胜国对战败国的惩罚上升到了一个更高的层次，无疑这更是人类文明历史上的重大进步。
另外，在这部影片之中，个人认为戈林这个人物是最大的亮点。戈林，纳粹德国的二把手。在电影里，他是军人，是一位誓死捍卫纳粹德国的元帅，奸诈邪恶，犯下了不可饶恕的罪行。但他同时也是一位目光敏锐的军事家、政治家，在与心理医生的谈话中，他曾一针见血地支出美国的种族歧视问题。与此同时，他更是一位爱家人的丈夫、父亲，他信奉耶稣，也有其善良的一面。还记得，在圣诞节那晚，戈林同其他被告一起唱圣歌做祷告，和看守他的守卫喝酒闲聊，一时间，他似乎只是一个亲切平凡的长者，而非最名昭著的德国纳粹头目。在最后快要被处死的时刻，他将怀表赠送给守卫，守卫甚至依依不舍的说到，我一生也不会忘记的。这个在审判席上被指责为法西斯战犯的头目，浑身散发出一种独特的人格魅力，让人难忘。
纽伦堡审判不仅使适用法律的判断，也是对人类文化和战争的反思。纽伦堡审判它作为一场里程碑式的审判，为其后的国际刑事审判创立了学习、效仿的模范，并在理论和实践上发挥着引导作用。
第2篇：纽伦堡大审判 观后感
《法理学》期末论文
《纽伦堡大审判》观后感
——法律与正义
法律与正义
法律与正义
不得不说，《纽伦堡大审判》给我的感觉是震撼的。无论是从历史课本中，文学作品中，还是各类电影电视中，第二次世界大战中德国纳粹法西斯犯下的滔天罪行都让我了解到，当人走在追求统治世界的霸权时，人权便被抛掷，所有道义和人性都要让位于对于权力顶峰的觊觎。这部电影重现了那场世纪审判中的一部分，对于战犯的审判结果，最终让我们看到了一种普世意义上的正义和对和平的追求。
一、回顾影片
不否认，我们如今是站在一种历史定论者的角度看待当时德国纳粹军官的行为，认为那是一种暴行，是一种对于人性和人权的践踏。所以，在看影片前，我对纳粹战犯们的态度绝对没有任何含糊——死有余辜。但是，当影片中审判开始后，我便开始思考片中战犯们为自己辩护的言论。以纳粹二号人物戈登的观点看，很多纳粹军官认为自己是军人，以服从命令为天职，自己的所作所为是自己的职责，自己没有反驳的权力，所以自己是无罪的。政府官员也同样以“执行法律的人不受法律追究”“杀害犹太人是在执行法律”的理由为自己便捷。
那么，对于这场审判，检察官们要用什么样的法律，法官们要遵循什么样的法理来为被告们定罪？应该如何评判法律和正义在这场杀戮中的地位呢？
回顾这部影片，片中的审判可以分为两个部分：前一部分美国首席大法官杰克逊首先宣读总起诉书，从道义角度罗列了法西斯灭绝人性的罪行，而狡猾的纳粹分子则想方设法为自己开脱罪责，并使尽各种花招，企图通过非常规手段逃出这次终极判决。在这一部分，影片中正义的一方并未占据优势，形式很不利。影片中，另一位资深检察官问杰克逊：你是要用正义还是法律来打这场官司？这样一个发问，使杰克逊开始转换自己的思路，因为但从道义和人性上来说，所谓的邪恶的一方也有自己的职业伦理和道德，甚至对于那种“军人以服从命令为天职”的伦理道德面前，很多正义的说辞也变得很没有说服力。所以在后一部分中，大法官杰克逊法律和正义双管齐下，通过各种人证、物证的展示，揭露他们的暴行，揭露纳粹法西斯仇恨犹太民族而进行的惨无人道的杀伐。最终杰克逊顶住压力，正邪无数次的交锋，终于将被告绳之以法，捍卫了正义与人性。
纽伦堡审判粉碎了纳粹罪魁们杀身成仁的美梦。纽伦堡审判提出了法律与公正的接下。在整个纽伦堡审判的过程中，没有一名被告否认过大屠杀的事实，他们能够“否认”的，只是他们个人在战争中“缺乏经验和责任感”所造成的无知。
二、如何评判审判的和发行与正当性
毕竟电影来源于现实又高于现实，导演在影片中展现的只是邪不压正及人类对于正义的永恒追求。回归现实，在当时的历史条件下很难定论孰是孰非，如果纳粹胜利，那么一切被世人所认可的正义将被遗弃，暴力和强权将成为真理。所
法律与正义
以，换个角度思考一下，二战后对战犯审判的合法性与正当性是怎样体现的呢？
第一，作为战胜国的一方，对于战败国一方进行审判，在程序上是否公正。比如，主持纽伦堡审判系列的法官来自美、英、法、苏死过，而正是这四个国家战后对德国进行了占领。苏联开始主张直接给这些罪大恶极的战犯们定罪就行，影片中也有体现，这样可以尽快给那些受法西斯迫害的人们以慰藉，还能节省诉讼成本。但美、英、法三国认为，他们仅仅是被告，是不是战犯、是怎样的战犯要通过山里才能确定，并且在审理过程中给予被告人以充分辩护的机会。以审判的方式来惩罚战争中犯下罪行的人，这当然是人类文明史上的重大进步，所以审判本身的正当性毋庸置疑。但是，遗憾是，如果由一个中立的国际法庭来审判，其合法性可能会更有说服力，但很显然，在战后特殊格局下，以国家为主体的国际法存在不可避免的脆弱性，所以这样的主张很难实行。因此，纽伦堡审判在法律上的进步意义仍然值得充分肯定。
第二，对于这些战犯，适用什么法律对其进行审判？法律的援引是否正当？被告觉得最主要辩护就是他们执行纳粹时期的国家法律，在当时他们的行为并不违法。针对这样的辩护，很多法学家有两种观点：
一是认为纳粹时期法律违法了神圣的自然法，从而是无效的，“恶法非法”。对于纳粹战犯认为“执行法律的人不受法律追究，杀害犹太人是在执行法律”的辩词，盟国法官引用了德国著名哲学家拉德布鲁赫在这一法律问题上非常精辟的论述进行了有利的驳斥，他说：“法律分为法上之法和法下之法，以人类的共同理性，一人的尊严和权利作为展示内容的法是法上之法；凡事以背弃人类理性，漠视人的尊严、践踏人的权利为特征法都是法下之法，法下之法是恶法，恶法非法也。”他的这一思想很快使法官们达成了共识：纳粹战犯执行的不是法律，而是一种罪恶。再次开庭后，法官们以恶法非法的原理驳斥了纳粹的辩护理由，被告们受到了应有的惩处。
二是先承认纳粹时期法律是有效的，并且制定一个溯及既往的法律来对其进行审判。后一种观点，无论是纳粹法，还是溯及既往的法，它们都是不公正的，但“两害相权取其轻”，人类必须在两张不正义的法律之间作出的无奈选择。
第三，对于这些战犯是否“罪大恶极”的具体法律和伦理评价的问题。审判其实针对的不是个别，也不是对某个民族的审判，它是对整个人类自身的审判。从战后审判中，我们要思考什么？思考罪恶，人类自己的罪恶，而不是其他什么的；思考正义，永恒理性的正义，而不随立场和情感变换。《纽伦堡大审判》超越了一个国家和民族的立场，然而其发的是全人类对自我命运的审视，对道德、理性和正义等价值观的再发现。
总的说来，纽伦堡审判把纳粹的罪行一一公布，对整个德国民族是一次猛烈地撞击，对纳粹暴行的揭露和对罪责问题的讨论，使德国整个民族认识到，个人 3
法律与正义
不能脱离于自己民族的命运，他们既然未能阻止暴行的发生，就必须为此而承担后果。他们看清了纳粹的本质，也明白了自己的过失，纳粹精神从此失去了群众各级。
三、纽伦堡审判的法制经验
这次审判一共起诉了24 名纳粹德国首要战犯以及6 个纳粹主要组织;指控这些个人被告和组织的罪状有以下四条:(1)共同计划或共谋(2)破坏和平罪(3)战争罪(4)反人道罪。其中创造性的提出了反人道罪，具有里程碑式的意义。除此之外，纽伦堡审判也成为当代国际法大发展的里程碑，纽伦堡审判所确立的诸原则为现代国际法开拓出一篇广阔的天地。实践证明，这些原则得到了国际社会的广泛认可。在随后的《世界人权宣言》、《防止及惩治灭绝种族罪公约》等诸多世界性的人权宣言和公约中，都闪烁着牛老堡审判原则的光辉。
（一）拘役执行任务的法律，必须是良法
原则一：任何人实施了国际法上构成犯罪的行为，都应为此而承担责任，并受到惩罚。原则二，即使国际不处罚在国际法上构成犯罪的行为，也不得暗处行为人的国际法责任。纽伦堡原则提醒我们，法制之下的法律必须是自然、公正的良法，尊重人类公认的文明准则，符合国际法的有关规定，符合广大人民的根本利益，这就要求我们在制定有关法律法规时，应该严格按照民主程序，充分论证，以保证制定的法律法规是良法。法制排斥恶法，恶法非法。任何国家不得制定诸如屠杀平民、灭绝种族之类的法律法规。如果据以执行任务的法律是恶法，将不得免除行为人的国家法责任。
（二）执行任务时应进行基本的道德选择
原则：依据政府或上级命令行事者，假如他能够进行道德选择，就不得免除其国际法责任。审判打破了“执行法律的人不受法律追究”“军人以服从命令为天职”的绝对神话。将侵略者当做罪犯，进行公正的审判，使罪犯和罪犯集团接受应有的惩罚。这是人类文明史中的巨大飞跃。这不是胜利者对失败者的审判，不是成者王侯败者寇的强权审判，而是整一堆邪恶的审判。法国首席检察官杰克逊说，纽伦堡审判的重要性并不在于他怎样忠实地解释过去，而是在于如何认真的儆戒未来。战争的发生本身就是一场悲剧，那些在悲剧中游离、迷失人性的人则更是他们人生最大的悲剧。
四、结语
纽伦堡审判不仅使适用法律的判断，也是对人类文化和战争的反思。纽伦堡审判警示我们，人之所以为人，是因为我们知道是么是善恶，什么是正义与罪恶。任何时刻，都要坚持人性中最美好的事物：善良、公益、和平，哪怕是在强权的阴影下。这或许也是我观看此片最大的感触。
第3篇：纽伦堡审判观后感汇集
纽伦堡审判观后感汇集
第一篇
纽伦堡审判是历史上著名的审判，为国际法尤其是战争法的发展树立了若干重要原则。这场大审判同时也遭遇了若干挑战，有来自法律层面的，有来自伦理层面的，也有因法律与伦理冲突而产生的。
美国1961年的影片《纽伦堡审判》(Judgment at Nuremberg)力图将这一宏大的历史画卷浓缩进一场审判过程中。导演选取了审判法官这一司法过程。法律与伦理是贯穿影片的核心问题。
德国法官被指控是因为他们执行了当时有效但现在被认为是恶的法律，比如防止种族污染的法律、剥夺生育权的法律。法庭调查中一个很重要的问题就是：在德国，法官的地位如何?在多大程度上受制于外在压力?法官是否有选择权，如果不服从将会怎样?一个司法部官员魏克，曾经是被告之一耶林法官的老师，证实他自己由于抵制希特勒的恶法而被迫
第4篇：纽伦堡审判
纽伦堡审判是1945年11月20日到1946年10月1日第二次世界大战结束后在德国纽伦堡举行的国际战争犯罪审判。通过著名的《国际军事法庭宪章》作为审判的法律依据，法庭对24名被告中的22人作出宣判，判处12人绞刑。对22名被控犯有密谋罪、破坏和平罪、战争罪、种族屠杀罪以及反人类罪的纳粹德国主要战犯进行审判。同时，控方还起诉了纳粹党政治领袖集团等六个组织[注 1]，以达到彻底清除德国纳粹思想。
飞机在整个德国上空盘旋，只有纽伦堡的这座法院当时基本上还完好无缺。于是，就确定它为审判这帮凶恶匪徒的地点，故总称为纽伦堡审判。纽伦堡国际军事法庭开庭的时间距离二战结束只有短短的6个月，纳粹德国政权已经崩溃，但纳粹的阴魂尚未散去，再也没有什么比审判，比法庭证据展示、法庭辩论和判决更能挖掘历史的真相了。
审理过程
第5篇：纽伦堡审判和东京审判观后感
弱国无外交
——《纽伦堡审判和东京审判》观后感
纽伦堡审判和东京审判是第二次世界大战结束后,由战胜国对德国、日本法西斯侵略者进行的审判。根据相关宣言和决议，分别成立了纽伦堡军事法庭和远东军事法庭这两个国际法庭，对犯下滔天罪行的第二次世界大战战犯进行审判。
与我之前看过的许多记录片不同，《纽伦堡审判和东京审判》这一记录片，用了几乎白描的手法，并没有为避免枯燥而多变换角度或加入许多人物访谈，平铺直叙的为我们再现了纽伦堡审判和东京审判这两个在国际法历史上具有里程碑地位的事件。但正是这种不浓墨重彩、力求还原事实本来面目的方式，使得短短三十分钟的纪录片，给我留下触目惊心的感觉。
由于东京审判的对象是对中国犯下累累罪行的日本战犯，因此纪录片重点叙述了东京审判。在指出日本进行南京大屠杀的罪行时，画面离开了军事法庭，
第6篇：纽伦堡审判影评
《纽伦堡审判》观后感
绳子套入脖颈，黑色的头套盖住了冷漠的面孔，随着一声声巨响，身体直挺挺地下沉，他们这些德国战犯用他们的死亡来结束了这场旷日持久的审判。看完《纽伦堡审判》，在心情沉重的同时，也让我对于人性、法律以及现实有了一个更加深入的思考和感悟。
在战争中是最能体现人性的最阴暗的角落。正如在电影《圆明园》中，英法联军攻入圆明园时，将一件件精美的瓷器全部去敲碎，那强烈的敲击声震撼人心，一把大火将这座旷世园林付之一炬，军人脸上留下的是破坏后的满足，一句“破坏是人的天性。”的旁白解读了这一系列画面，也解读人的本性。在最近热映的电影《金陵十三钗》中，日本军人在沦陷的南京城中丧失了人性，几近疯狂，而一名日本军官以一句“你也知道在战争中出现这样混乱的局面是正常的。”作为他们行为的解释。无独有偶，在《纽伦堡
第7篇：纽伦堡大审判影评
情理与法律
看《纽伦堡大审判》，一部启发人思维、让人深思的电影。
这部电影把审判引向了纳粹德国的法律制订者，是一个法官审判法官的故事，一部由误导的政策引发的，从法律制订的层面反思法律、伦理与人性孰为优先问题的电影。
法律与伦理，哪个才是最根本的？法律出自伦理，伦理有善恶，而善恶标准亦不是恒久不变的，所以法律亦有善恶且常有变。
法律，应是有底线的，从我的常识上看，法律最基本的原则应是尊重生命、尊重人的权利，保证个人生命不受国家及他人侵犯，法律的特征应是公平公正，法律代表了国家意志，法律的制定是一种大众的胜利，但当国家意志不尊重个体生命意志时，即使以国家的名义，以大众利益为借口侵犯小众的基本生命权利，也是反人性的，在这种背景下制定的法律就是恶法，更何况法律被少数人操纵以实现操纵者的利益。看看中国法律状况，
第8篇：纽伦堡审判的历史意义与启示
纽伦堡审判的历史意义与启示
1943年10月30日，苏、美、英三国签署的《莫斯科宣言》规定，战后将把战犯押往犯罪地点，由受害国根据国内法审判。1945年8月8日，苏、美、英、法四国签署的《伦敦协定》和《欧洲国际军事法庭宪章》进一步规定，由四国各指派一名法官和一名预备法官组成国际军事法庭，对无法确定其具体犯罪地点的纳粹德国首要战犯进行统一审判。
那么，纽伦堡审判有何历史意义与启示呢？
一、记录历史，警示未来
纽伦堡法庭判决的重要性并不在于它怎样忠实地解释过去，它的价值在于如何认真地儆戒未来”。
整个审判并不完美，还存在着一些缺陷。总之，在那样一个仇恨、报复甚嚣尘上的年代，纽伦堡审判毕竟用理性的笔记录下一个癫疯时代的终结。因此，大多数人（包括德国人在内）对审判的过程和结果都感到信服，认为纽伦堡审判实现了正义
