辩论艺术商品化利大由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“35辩论艺术商品化利大”。
正方观点
很多人有种感觉：一提到钱，什么都变俗了，仿佛商业就是赤裸裸的金钱至上，而艺术则成了养在深闺的纯洁公主，二者水火不容。其实纵观艺术史，商业与艺术不仅不矛盾，还常常紧密相连，西欧文艺复兴的辉煌，明清小说戏剧的繁盛，都是有赖商业发展的推动。
而在今天，商业化大势所趋，商品流通和商业运作广泛参与社会包括艺术的各个领域，艺术与商业，艺术与生活的界限日渐模糊，那种二元对立、非此即彼的看法显然失于偏颇。这里强调一点，我们谈商业化对艺术的影响，并不意味着商业统帅了艺术，艺术附庸于商业，因为这并不是商业化的真实含义与必然后果，也不是现实中的主流。
纵观商业化对艺术活动各环节的影响，我方确信：利大于弊。
一、商业化为艺术创作提供了新的保证和空间。依靠商业营销的有力运作和全球拥趸的消费需求，J·K罗琳才能安心写作，把本来讲给女儿的故事《哈利波特》讲得如此长久动听。更重要的是，商业化要求关注大众，不断创新，这拓宽了艺术的视野。女子十二乐坊世界巡演，将东方与西方、古典与现代完美结合，正体现了商业化开辟了艺术创作的新境界。
二、商业化推动了艺术传播与欣赏走向大众。艺术欣赏是整个艺术活动的重要组成，也是艺术品实现潜在审美价值的根本途径。而在信息爆炸的今天，艺术传播也变得越来越重要。在旧有的等级社会里，艺术秩序为少数人主导，艺术形式与欣赏权利都高下有别，而在商业化的今天，艺术不再有贵族与民间之别，当帕瓦罗蒂的美声、阿宝的民歌、周杰伦的说唱同时刻成CD放在架上时，我们看到商业化为社会大众打开了艺术认知的大门，艺术也得以更好的满足不同层次的需求。
三、商业化使大众对艺术有了话语权，从而提供了新的艺术评判机制。艺术不是艺术家的孤芳自赏，只有在与欣赏者的互动中才能前进。当商业化使艺术走出象牙塔，面对大众的评判时，艺术价值便不再由某个人说了算，那些精华将借助商业的翅膀飞得更高，而糟粕即使过分炒作、名噪一时，也只会昙花一现、骂名一片。当商业价值要归结到艺术价值时，市场的调节也将促进艺术的良性发展。
综上我方认为：商业化对艺术利大于弊
一楼的又被删了，汗，今天的百度……………………补上！
艺术商品化利大于弊（1997国际大专辩论会初赛第四场）
没有现场比赛的辩词，以下资料仅供参考，请热心网友完善辩词！
大家好！我的观点是艺术商品化，显然利大于弊。随着我国20年来的改革开放，市场经济已经越来越成熟。我认为艺术也应当顺应潮流，实行它的商品化。
第一，我要说明的事，艺术本身就具有商品属性。所谓商品，就是为交换而生产的劳动产品。它具有。那么艺术是不是商品呢?显然是。第一，艺术是艺术家的劳动产品，伟大的艺术都是经过艺术家经过辛勤劳动所产生的。第二，这种劳动产品是为交换而生产的。你也许会有疑问，艺术家不是为了丰富人们的精神生活而创作艺术品的吗，怎么会是为交换而生产呢？这就要看艺术家为了什么而创作，如果只是纯粹为了自己的兴趣爱好进行绘画、写作、雕塑，当然不能叫商品。因为这时的艺术品只具有使用价值，即具有被欣赏的价值，却没有价值，因为它不是为了交换而生产的具有使用价值的物品。然而，一旦当艺术家准备出卖这些艺术品时，它就具有了价值属性，这时具有使用价值和价值的两重属性的这件艺术品理所当然的也就成为了商品。
这么说也许太过教条，举个简单的例子。看过韩剧《明成皇后》的同学都知道，剧中有个谋略极深的人叫大院韦大人，他不仅从政有方，而且酷爱画兰花，并且花的活灵活现，很多达观贵人都以收藏他画的兰花为荣耀。平时他画了很多兰花，但基本上是馈赠亲朋好友或者纯粹是为了陶冶情操，这时的兰花虽然有欣赏的使用价值却不是以交换为目的，不能算商品。然而，当日寇入侵之时，为了购买些许武器，他将自己画的兰花大量抛售到市场之上，赚得大笔白银，这时这些画儿已经具备了用来交换的目的，当然具有了价值属性，成为了一件商品。
所以，艺术本身就具有商品属性，这是无庸置疑的。
第二，艺术商品化是对艺术家权利的保障。艺术家为了满足艺术品欣赏者的欣赏需求，投入了社会必要劳动时间，花费了自己的心血。理应得到他本该具有的权利，即他所需要的酬劳。也许你会反驳我说这是对艺术这个神圣行业的玷污。诚然，《共产党宣言》中说道：“资产阶级抹去了一切向来受人敬畏的职业的灵光，把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。”但是，我要说，这句话确切的意义是指资本掌握了一切，改变了一切。艺术家变成了生产劳动者也就成了被剥削者，这是我们必须承认的历史事实。马克思曾说“资本主义生产同艺术和诗歌相敌对”。他以高屋建瓴的角度审视了资本主义这个万恶的东西对艺术家的残害。
打个比方，一个街头卖唱者本来以他动人的嗓音满足了过路人的欣赏需求，而过路人为了答谢他的劳动，给他少许的金钱，比如是10元钱作为酬劳，让他填饱肚子。有谁能对这种交易方式抱有否定态度吗？如果谁有，我将不得不可怜这种人，因为这种人无疑与资本家是一条路上的人。某一天，一个剧院资本家看中了卖唱人的才华，与他签份和约，让他为之劳动，付给他比原来多一点的钱，比如是20元作为酬劳，但是，资本家从观众那里获得的利益可能是几百元甚至几千元，除了他所需支付的场租、工作人员的费用，剩下的钱全部落入资本家的钱包之中。而这部分钱，毫无疑问是剩余价值！我们既然是首都经济贸易大学的大学生，对此也应该明白这部分剩余价值是资本家赤裸裸的血腥剥削！剥削的是艺术家的血汗酬劳！所以《共产党宣言》中的话，是针对万恶的资本主义的，而不是被剥削的艺术家。我们伟大的共产党最终奋斗目标是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕。
所以理所当然要保障艺术家的根本权利，而保障的途径就是艺术商品化。对此，我党很早就确定了〈版权法〉，更突显出中国共产党是代表广大人民最根本利益的先进组织！
第三，艺术商品化可以鼓励艺术家更多地奉献自己的力量，为广大人民创作出更多更好的艺术作品。我国曾经实行过“大锅饭”制度，历史证明，这是不可行的。只有按劳分配，多劳多得，少劳少得才是解决问题的根本方法。艺术创作既然是劳动的一种，当然适用这种规律。只有使艺术家的劳动得到与他付出的社会必要劳动时间相等值的酬劳，才能刺激艺术家的积极性，从而创作出更多更好的作品。
也许你会说，这样会导致艺术家们单纯为了金钱的利益而创作出一些反动、低级趣味的文化垃圾。但是，不要忘了，权利与义务是并存的，有多少权利就有多少义务。艺术家们享受了社会主义给他们的诸多权利保障，他们有义务也必须创作出具有爱国的、进步的、健康的思想内容，真正给人民精神上以美的享受和奋发向上的鼓舞力量，为建设两个文明服务的艺术作品。因为，在社会主义国家，人们所做的一切都是为了人民而服务，即便有极少数的艺术家做了破坏这种制度的事情，他们不仅对不起他们所享受的权利，国家的司法机关也会给予他们应有的惩罚，任何人都无法逃脱法律的严惩。
说了这么多，现在我再次重申我的观点。在我国市场经济的发展铮铮日上的现在，艺术商品化毫无疑问是大事所趋，因为无论从理论还是实践上来看，艺术商品化都是利远远大于弊。所以，我支持艺术商品化，更希望艺术商品化能为具有中国特色的社会主义精神文明建设做出自己巨大的贡献！
谢谢大家！
（以上摘自秋风残影的新浪博客）
辩论：科学发展利大还是弊大正方：理由1：科学促进人类发展。科技是会促进人的发展的。毕竟再先进的机器，都是人类发明创造的，要靠人来使用。而那些因为工具的产生而获得便利的人，如......
辩论：科学发展利大还是弊大反方：理由1：严重影响地球生态环境。1．汽车尾气的排放造成了环境污染，严重影响了人们的健康。 落杉矶位于美国西南海岸。早期这里仅仅是一个牧区的小村，......
辩论：正方 科技发展利大备注：直接对他们反方说：“你们怎么能说是弊大呢？请问你们现在手上拿的是什么？不是资料吗？不是要用事例说话吗？那事例哪儿来？不是电脑吗？不是科技吗？要没有科技......
科技发展利大弊大 辩论正方一辩：（上网方面）各位老师、同学、对方辩友，大家好！人类将步入信息时代，网络越来越强烈地介入我们的生活，越来越贴近我们小学生。小学生上网到底是利大还......
利大：从许多方面表现出来：从医学说：各种现代化技术的出现，激光手术等，挽救了许多人的生命；从天文方面：人造地球卫星，宇宙飞船的发明，比如气象卫星，能精确的预测未来一段时间内的天气变......
