从人口结构看今后劳动力短缺和高校生源匮乏由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“我国劳动力人口短缺”。
从人口结构看今后劳动力短缺和高校生源匮乏
作者：易富贤 familyyi@yahoo.com
一、不同资料的每年出生人口数量
人口普查、国家统计局以及计生委自己的客观资料均显示1992年生育率（平均每个妇女生育的孩子数）只有1.6左右，九十年代中期后生育率只有1.2-1.3左右。但计生委和人口学界每次都将生育率调整到1.8，计生委主任甚至说实际上有2.0的生育率。以下是三种方案下1982年以来每年出生的人口数（万人）。
注明：“人口普查”一栏的2001到2005年数据是根据2003年年度1‰人口抽样调查结果0-4岁人口平移两年（假定这几年每年出生人口没有大的变化）。
其中人口普查资料最客观的调查资料，是最为可靠的，2003年1‰人口抽样调查结果0-4岁平均每年出生1283万（其中可能每年有100万左右的重报，就是说实际上还没有这么多）。国家统计局的年鉴出生人口是用：出生人口=总增加人口-死亡人口来推算的。“1.8生育率” 是在1991年前采纳人口普查的客观资料，1992年后根据1986年的育龄妇女生育结构以1.8的生育率推测的每年出生人口。国家统计局宣称的2005年1月6日的13亿人口日是根据统计年鉴的资料，国家很多决策都是依据1.8生育率资料。
从上表可见，统计年鉴推测的出生人口数（年增加人口减去死亡人口）与客观调查（人口普查和2003年抽样调查）的每年出生人口数数据在1990年前没有太大差别，1991年之后统计年鉴推测的出生人口数明显多于客观调查数。问题是出在1990年第4次人口普查之后（1982年第三次人口普查和1990年第四次人口普查被公认为最准确的）。
笔者近年已经多次质疑中国的1.8的生育率（易富贤：《中国能有1.8的生育率吗？》
http://）。2005年小学在校学生基本都是1993年到1998年出生的孩子，第五次人口普查显示这个年龄段共有9500.78万，1993年到1998年生育率为1.31-1.57之间。看起来10864.07万比9500.78万多出来14%，但是要知道小学生毛入学率通常比精入学率（目前99%）虚高20%以上，在1989年毛入学率曾经是135%，1990年以后也一直是120%以上（而美国和日本等发达国家的毛入学率只有101%-108%），因为有重复入学的现象，一个学生多次计算，尤其是现在农民工的孩子转学问题。在校学生数虽然比毛入学率要准确一些，但不可避免有虚高。因此10864.07万与9500.78万这两个数据并不矛盾。就算是10864.07万是非常准确的，那么以妇女25岁生孩子计算，这1993年到1998年出生的孩子的母亲是在1968到1973年出生的女孩，这个年龄段共有7507.5万人，10864.07万/7507.5万=1.447，就是说每个妇女生育 1.447个孩子；以模拟1986年的偏正态育龄妇女曲线推算，总和生育率也只有1.57。要是10864.07万虚高10%，每个妇女生育1.315个孩子，用偏正态育龄妇女曲线推算总和生育率只有1.41。这还只是1993年到1998年的生育率，1998年之后的生育率更低。要是依照统计年鉴，2005年全国小学在校生人数只比上一年减少183万，3年只减少734万；根据人口普查资料，2005年全国小学在校生人数应该比上一年减少474万，3年减少2134万（可能部分还是因为由于近年在提高入学、降低失学方面有所加强）；要是依照1.8的生育率，2005年全国小学在校生人数应该比上一年增加164万，3年只减少250万。可见还是人口普查数据相对最准（虽然不完全准确，稍微有漏报）。因此，实际人口情况在以人口普查的曲线（或者稍微高一点）。
图
2、小学生源动态变化曲线
小学(7-12岁)生源变化情况165155145% 20061.8生育率*********92020202012人口普查统计年鉴年份X Datahttp://src1.blogchina.com/resource/upload/pic/2006/06/20/228116112.1002.053938.jpg
我们再看看初中的情况，全国初中在校人数在2003年达到顶峰，现在已经开始下降。今后几年将会出现初中合并潮，将会有大量初中教师失业。135125初中(13-15岁)生源变化情况1.8生育率115% ***人口普查统计年鉴94970003060912***0202020202020X Data年份图
3、初中生源动态变化曲线
http://src1.blogchina.com/resource/upload/pic/2006/06/20/228116112.1003.05405.jpg
目前高中教师对现状似乎比较满意，一方面是高中不是义务教育，教育产业化后收费大为提高，另外一方面是有充足的生源。那么今后情况会如何？全国高中在校人数在2006年达到顶峰，然后会直线下降。如何抢到生源将是今后高中校长的头疼大事，师范大学毕业生的就业前景不妙。
高中(16-18岁)生源变化情况100901.8生育率% 200680706050统计年鉴人口普查970003060912***020X Data年份图
4、高中生源动态变化曲线
http://www.daodoc.com/new/upimage/***0.jpg
1999年以来大学扩招轰轰烈烈，是是非非众说纷纭。扩招的目的是为了使得中国的教育模式从精英教育向大众教育转化。这种思路本身并没有错。发达国家的高等教育已从精英教育向大众
20212018化教育发展。在欧洲、日本、韩国，大学生要占到同龄人的35-50%，就连发展中国家的平均水平也达到14.1%。而中国到1998年高校还只招生108万，只占1980年出生的1840万人的5.9%，是典型的精英教育。凡事都有个度，过犹不及，高校扩招却没有把握好“度”，在没有考虑。中国从1999年扩招后的6年间，招生人数从1998年的108万上升到2005年的504万，目前高等院校在校人数达2300万人，规模居世界第一。2006年招生规模是530万，占1988年出生人口2458万的21.5%；但由于中国没有美国那种到高中的完善义务教育，很多人没有读完小学、初中、高中就失学，比如2006年高考应届报考生只有667万，只占1988年出生的2458万同龄人的27%，说明我国的基础教育相当落后；近年高中毕业生的升学率已经达到55-58%，已经超过很多发达国家水平，说明高等教育的畸形发展。扩招本身没有错，但需要循序渐进，需要考虑到高校的师资和设施，更需要考虑基础教育是否跟得上。一方面是高达58%的高考升学率，一方面是要靠“希望工程”的基础教育，这本身就非常滑稽。
并且有些学科，本身就有“精英学科”性质，质量要求高，比如美国即使高等教育已经向普及转变，但是医学、法律等专业仍然是“精英教育”（美国在这些学科这种过于精英教育并不完全合理，但适度精英教育还是必要的），而中国扩招却是全学科的，并且硕士、博士教育也同样扩招。各国博士教育都是精英教育，2000年美国卡内基教学促进基金会公布的数字表明，美国博士授予单位只有261个，占高等教育机构总数的6.6％，仍然是一种典型的精英教育。而2002年我国具有博士学位授予权的高校245所（当年高等学校的总数为2003所），占高等学校总数的12.23％，远远高于美国。并且近年来我国博士学位授予单位的重心正在明显下移，越来越多的地方院校增设博士点，博士生质量开始受到质疑。一个导师招收十几个、甚至几十个研究生怎么可能保证质量？并且研究生完成课题需要研究经费的，不是象中小学光听老师的课就可以的，有些导师连一个国家自然科学基金都没有，几十个学生发表的论文靠什么做出来的？
比如说一个10人研发课题组，假如合理的人才结构是1个博士带领2个本科生助理、3个大专技术员、4个技校毕业技术工人；单纯为了扩招，增加博士为2个，硕士3个，本科4个，技术工人只有1人，这样的人才结构所产生的效益反而更低：一方面是因为结构本身不合理，另一方面是因为盲目扩招导致毕业生质量下降。并且合理的人才结构梯队是由经济发展水平、产业结构所决定的，比如美国这样的发达国家的产业结构对高端人才需求比例高，也就要求有较高的高等教育普及率，而发展中国家产业结构需求却并不一样。人才培养适度超前是必需的，但要是过于超前反而不利：一方面企业找不到所需人才，降低企业效益；一方面毕业生找不到工作，增加失业率。从这种角度看，盲目扩招是拔苗助长。110100% 2006大学(18-22岁)生源变化情况1.8生育率***9高校扩招的生源基础统计年鉴人口普查12***0202020202020年份X Data图
5、高校生源动态变化曲线
http://src1.blogchina.com/resource/upload/pic/2006/06/20/228116112.1005.054055.jpg
有人辩解说“教育投资是一种长期投资，要看长期的回报”，但教育的投资需要高度有序才能保证“长期的回报”，否且就是浪费，中国有一句古话“男怕选错行”。人才是第一资源，以目前这种大跃进的方式发展教育，学生真的都能成为人才吗？过于忽略基础教育，而又过于超前高等教育，造成教育资源配置错位，是当前就业压力高的一个重要原因。现在一方面是因为以前中国大学教育是精英教育（现在的学生业还以为像以前那样是“天之骄子”），一方面独生子女本身的自高心态，另一方面是因为目前高教的高成本（毕业很多年工资抵不过家长的教育付出，工资太低的话就变成“读书无用”了），毕业生对待遇要求很高，高不成低不就，失业率增加。老子曰：“虚其心，实其腹”。袁枚在《随园诗话》说“才欲其大，而志欲其小，才大则任事有余，志小则愿无不足”。现在的学生“心不虚”（自高得很）、“腹不实”，志大才小。“腹不实”有两重意思：一个意思是学不到能养家糊口的本领（由于专业错位，以及整个教学质量下降），另一个意思是一毕业后就失业。要警惕大学毕业生成为社会不稳定因素。
其实当时扩招的时机非常“准确”的，从1999年开始是大学生源的上升期，生源没有大的问题。由于扩招，大学财大气粗，引进人才舍得花钱，十万年薪的教授不算高薪，甚至有“百万年薪教授”。美国2005年人均GDP是4.18万美元，中等家庭收入是四、五万美元，名校正教授年薪为人均GDP的2-3倍。2005年中国人均GDP不到14000元，10万年薪的工资相当于人均GDP的7.2倍（远比美国副总统的相对工资要高，而中国工资总额只占GDP的22%而不象美国占58%），百万年薪相当于人均GDP的72倍（每个家庭贡献20%的话，需要200-300个家庭才能供养一个“百万年薪”的教授，相当于古代的百户侯、千户侯！）。但是中国高校生源在2008年将达到顶峰，然后直线下降，2006招生规模已经是530万人了，应届考生只有667万，扩招还有多大的余地？现在高校为了扩招而贷款修建的教室、购买的设备，随着生源的下降，可能会无力偿还，部分高校可能面临破产。看看日本的情况吧：2005年日本有30%的私立学校都没有招满，有的甚至只招到一半学生。今后如何确保学生的数量，将成为私立学校的一
20个难题。为了保证生源，名古屋商科大学在今年春天新学期开学时无偿给每个新生发一个iPOD，说是让学生用来下载外语听力教材的。连日本的最高学府——东京大学也第一次走出校门到外地去招生，这在以前简直是不可想象的。现在香港的大学招生纷纷转向内地，其原因是什么？2006年7月10日，台湾国民党主席马英九回答美国《时代周刊》说：“允许大陆学生在台湾大学入学，因为我们招生能力过剩，而他们则非常短缺”。可见台湾也盯上了大陆生源。到时候大陆生源不够，而又被香港、台湾以及国际的大学吸引部分（同时转移走大量学费），中国高校怎么办？
即使今后高校招生规模稳定在2006年的530万，那么今后怎么样？530万只占1988年出生（2006年大学新生）人口2464万的21.5%，但却占1999年出生（2017年大学新生）人口1150万的46%。并且由于中国没有完善的从小学到高中的义务教育，目前应届高考报考生只占同龄人的27%，即使11年之后能够将这个比例增加到现在的1.5倍（41%），那么每年高考报考人数也只有468万，即使100%高考录取率（质量怎么保证？），也招不满530万人；11年之后将这个比例翻倍（国家将竭尽全力加强基础教育），那么每年高考报考人数也只有624万，高考录取率达到85%才能招满530万大学生。而那时中国的经济结构能够吸纳如此高比例的大学毕业生？结果是：由于招不到合适的员工，大量国内企业纷纷破产，外资企业迁移海外；花费高成本的大学毕业生找不到工作，成为社会不稳定的因素。
现在的经济和教育是根据国家计生委的1.8的生育率，小学合并潮已经用事实否定了1.8的生育率；要是高校还相信这个1.8的生育率而盲目扩招，今后将会有大批高校破产、大批高校教师失业！
要是现在停止计划生育并鼓励生育使得生育率达到世代更替水平，那么今后几年（2007-2019年）每年将出生2100万，高校以目前的530万招生规模的话，2024年后高等教育普及率为25%（比这几年稍高），既能使得经济健康发展，又能防止高校破产；要是加强基础教育的话，今后（不是近期）高校还有扩招的余地。
从村劳动力就业格局和农民收入来源看三农问题“>从村劳动力就业格局和农民收入来源看三农问题2007-02-06 12:27:11今年，我驻点河市镇村。该村地处河市镇西南方向，三面环山，总人......
从#村劳动力就业格局和农民收入来源看三农问题今年，我驻点河市镇##村。该村地处河市镇西南方向，三面环山，总人口1700余人，耕地600亩，山地4000亩，主要种植柑桔、龙眼等农作物。1995......
最新【精品】范文 参考文献专业论文从高校标志设计看高校品牌文化建设从高校标志设计看高校品牌文化建设 摘要：本文从视觉形象识别系统中的标志设计的角度出发，就品牌文化的......
从大学生就业率看中国今后教育发展导向论文背景：偶尔翻看报纸，发现中国大学生就业率有一个微妙的变化，专科毕业的学生的就业率已高过本科毕业生，而且这个比率呈上升趋势，这既是一......
1、从党管人才看高校人才队伍建设来源：陕西人事人才信息网党管人才原则是我们党适应全面建设小康社会的新任务，按照完善社会主义市场经济体制的新要求，着眼于改革和完善党的领......
