行政问责制的实践与思考由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“行政问责制发展的特点”。
行政问责制的实践与思考
作者：朱磊
来源：人民网
来源日期：2009-11-2
4本站发布时间：2009-11-25 10:05:40
阅读量：850次
今年5月22日中共中央政治局召开会议，审议并通过了《关于实行党政领导干部行政问责的暂行规定》。《规定》的出台，将问责提升到了制度的层面，为深入开展好行政问责工作提供了法规上的依据和程序上的指导，但从目前各地问责工作开展的情况来看，在问责的过程中还普遍存在一些与问责初衷相违背以及不符合科学问责的现象，全面构建适合科学发展观要求的问责体系还需要我们进一步的探索与实践。
一、当前行政问责过程中存在的一些问题
问责需要广泛的民主参与、需要不断的推动实施、需要彻底的责任落实、需要实际的效果应用、需要科学的思想指导，只有这样才能真正发挥出问责应有的作用，才能使问责成为党和国家建设的有力武器。然而目前实施的行政问责还普遍存在着诸如问责主体单一化、问责效应差、问责范围小等一些不彻底、不完善、不科学的地方，主要有以下五种类型。
1、“家庭式问责”，问责主体单一化现象较为普遍。行政问责制是一种全方位的责任追究机制，除政府内部的“同体问责”外，还应包括政府外部的“异体问责”，如人大监督、群众监督、舆论监督、政党监督等。但就目前各地问责实施的情况来看，较多的注重了“同体问责”，而忽视了“异体问责”，这种问责主体单一化的“家庭式问责”模式，使行政问责制一定程度上局限在了行政系统内部，其他问责主体的监督作用未得到充分有效的发挥。
2、“过场性问责”，问责的社会效应开始出现滑坡。问责本是加强反腐倡廉、规范领导干部从政行为的重要举措，是提升群众对政府公信度的有力措施，但是近年来由于一些地方政府在问责过程中做表面“文章”，有走过场、玩作秀、搞形式主义的嫌疑，对被问责的领导干部处理不彻底、处置不到位，甚至有的出尔反尔，这边处理那边上任，使被问责对象得不到应有的惩罚。这种“过场性问责”导致老百姓对政府行政问责的真实性和诚恳度开始持怀疑态度，问责的社会效应得不到充分发挥，反而开始下降，在一定程度上影响了群众对政府公信度的认可。
3、“突发式问责”，问责的长效性得不到充分保障。行政问责制的建立不是为了单纯的事后惩处，其指向也不是重大事件或重大事故发生之后，而应是惩教结合，并贯穿于各种公务活动尤其是各级领导干部的行政全过程之中。然而，当前各地的行政问责往往发生在重大事件或重大事故之后，突发式的问责干部、处理干部，这种“突发式问责”虽然对整肃干部队伍起到一定的威慑与警醒作用，但它毕竟不是一种常态。“突发式问责”的偶然性决定了问责制的长效性得不到有效的保障，从而一定程度上影响了行政问责的教育意义和社会效应。
4、“结果型问责”，问责的范围被片面的缩小。从当前地方政府的各类问责案例来看，问责范围多集中于公共安全事故和服务效能领域，侧重于对发生重大事故的事后责任追究和违反工作纪律的效能问责。而对不依法行政、民主执政、科学执政，对上级党委政府重大决策部署阳奉阴违、执行不力，对带有根本性、全局性的决策失误，以及施政失败造成重大损失等事由则较少被纳入问责范围。这种只问损失，不问过程，只问结果，不问原因的“结果型问责”，片面的缩小了问责范围，一定程度上阻碍了问责制真正发挥其应有的、全方位的监督、惩罚、教育的作用。
5、“算账式问责”，问责的意义没有得到应有的发挥。问责的意义是进一步加强对党政领导干部的管理和监督，增强党政领导干部的责任意识，更好地贯彻落实科学发展观，不断提高党的执政能力和执政水平。它的目标是督促各级党政领导干部认真践行全心全意为人民服务的宗旨，以对党和国家高度负责、对人民群众高度负责的精神，切实履行党和人民赋予的职责，兢兢业业完成好各项工作任务。然而，当前多数地方政府对干部的问责更多的是局限于各类目标任务的完成上，对未按要求完成指标任务的进行行政问责，来个“秋后算账”，这种“算账式问责”片面的成为上级领导保障其政令畅通的一个惩处手段，而忽视了问责制其应有的其他更为深远的意义。
二、对深入推动行政问责制的思考
党的十七届四中全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》中指出，要“推行党政领导干部问责制”。如何深入的贯彻好全会精神，把问责制深入落实到科学发展观中去，笔者认为，在推行问责制的过程中要注重从以下几个方面着手：
1、要加强问责宣传引导，营造健康的问责氛围。一方面要加强宣传，不断提高群众对问责制的认知、认可和认同程度，引导群众科学对待、大力支持行政问责工作，并通过加强对党政领导干部及其他干部职工的教育管理，进一步提高依法行政的责任意识和紧迫感，使行政问责制深入群众之心、深入干部之心。另一方面要严肃查处、及时公布一批行政问责的典型案例，尤其对涉及群众生产生活等切身利益的问题处理不当，造成严重后果，发生损害群众生命财产安全的重特大安全事故，预防和处置公共突发事件不力，以及其他一些群众反映强烈、损害群众利益的突出问题要从快查处、从速问责，并对问责处理结果及时公布，公开透明，以问责的实际成果取信于民，推动形成行政问责的浓厚政治氛围和社会氛围，为问责工作的有效开展奠定群众基础。
2、要扩大行政问责范围，全面发挥问责的惩教作用。一是在问责对象上要扩大范围，一方面要突出以主要领导干部为重点，加大对主要责任人的问责力度，另一方面要针对当前机关少数工作人员不作为、乱作为现象，对行政机关一般工作人员进行问责，进一步扩大问责对象的范围，全面提升机关的行政效能建设。二是在问责内容上要进一步扩大范围，在中央下发的《暂行条例》的基础上，结合地方实际，扩大问责范围，在注重有错问责的同时，更要注重无为问责，把问责制真正全面的贯穿于行政决策、行政执行、行政监督、行政执法、行政复议和行政赔偿等行政行为全过程。三是在问责频率上要扩大范围，将行政问责常态化，推行季度问责制、常规问责制、督察问责制、部门问责制等灵活的问责类型，使问责制真正成为监督和督促各级干部的有力工具，充分发挥其惩教功能。
3、要加强异体问责力度，进一步提升问责的民主参与度。异体问责是一种更为有效、更具有公信力、更符合民主政治要求的问责方式。在实施问责的过程中，要注重同体问责与异体问责的整合，提升异体问责的参与程度，从而提升问责的民主效力。一是要不断强化各级人民代表大会及其代表对各级政府的监督和问责作用;二是要发挥司法机关行政问责的作用，依法追究行政过失行为和行政不作为行为者的责任;三是要强化媒体的舆论监督作用，督促问责工作的开展和问责结果的落实;四是要强化公民及人民团体的行政问责作用，进一步确立公民及人民团体行政问责的主体地位，健全公民行政问责的程序，确保公民行政问责作用的发挥。通过进一步加强异体问责力度，进而实现问责主体的多元化，提升问责的民主参与度和问责行为的公开度，最终实现问责效应的最大化。
4、要严格落实问责责任，全面提升问责的社会效应。一方面要准确划分直接责任、间接责任的范围，重点追究领导干部失管失察、错误决策的责任，防止出现只追究执行者、不追究决策者，只追究副职、不追究正职的“降格问责”和“替罪问责”等现象，要使问责真正的“问”到责任的根部，防止问责偏差，问责结果与事实不符。另一方面对问责的处理结果要严格落实到位，并及时公开公布，将问责情况及处理落实情况置于公众监督的可视范围内，做到问责透明、处理透明，保障问责的实际效果，从而全面提升问责的社会效应。
完善行政问责制的思考【摘要】我国行政问责制在问责主体、对象、方式、程序等方面还不完善。行政问责的制度化、常态化，能够使官员预测到自己行为的法律后果，从而避免失职失责......
行政问责制 服务承诺制 首问责任制 限时办结制实 施 细 则为全面推进依法行政，改善局机关服务态度，规范行政行为，加强自身建设，提高工作效能，增强我局的执行力和公信力，树立统计部......
行政问责制◆关键词解释：所谓行政问责制，是指一级政府对现任该级政府负责人、该级政府所属各工作部门和下级政府主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失，不履行......
浅谈我国行政问责制摘要：行政问责制是我国建立责任政府，服务政府的重要措施，也是深化行政管理体制改革的重要内容。也是遏制权力滥用，保障公民权利，建设社会主义法治国家的有效方......
行政问责制第一条 为强化行政责任制，促使公职人员特别是领导干部恪尽职守、依法行政，确保政令畅通，提高政府的公信力、执行力和推动力，防止和减少行政过错，避免行政不作为、乱作......
