IPO关联方由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“ipo关联方”。
京天利上市时隐藏关联方，上市后来收购，还套现了8,000万，证监会“重罚”60万！这
个套路好深！
2016年6月27日，证监会公布了关于京天利及其实际控制人钱永耀的行政处罚，京天利关联方非关联化的“黑幕”也随之揭开。
依据该行政处罚决定书，2011年，京天利改制。为突出主营业务，规范关联关系及同业竞争问题，2011年5月26日，钱永耀、邝某、钱某美等三人将其持有的上海报春100%股权作价1200万元转让给北京汉辰佳业文化传播有限公司（以下简称汉辰佳业），包含作价1018万元的上海天彩保险经纪有限公司（以下简称天彩保险）100%股权。藉此京天利从形式上实现了与上海报春的完全剥离，但汉辰佳业受让上海报春股权的收购款来源于钱永耀控制的上海天彩投资管理有限公司（以下简称天彩投资）。
大家都明白，这是典型的关联方非关联化，然后规避上市过程中“同业竞争”的质疑。而依据行政处罚决定书，证监会最初也认为京天利涉嫌在《招股说明书》及《2014年年报》中未披露与上海誉好之间的同业竞争关系。但京天利申辩认为，上海报春股东变更为汉辰佳业后，上海报春的部分业务与京天利的部分业务虽然从形式上来看存在同一客户的情形，但从业务的性质、业务的客户对象、产品或劳务的可替代性、市场差别等方面来看，并不构成同业竞争。而证监会也认可了京天利的申辩，并表示：虽然京天利与上海誉好在工商营业执照上登记的经营范围存在重合，但上海誉好在剥离后做了业务回避，没有再做过同类业务，因此，采纳京天利的申辩意见，不再认定京天利未披露同业竞争关系。
更为不可思议的是，京天利上市之后，2015年1月28日，京天利向齐某魁等5人管理团队收购上海誉好（即原上海报春），本次收购资金划转受钱永耀实际控制，齐某魁等5人收到的股权转让款被划转至钱永耀实际控制的账户。
依据京天利此前的披露，公司拟变更原有部分募集资金用途（变更金额为 8,055.68 万元）用以支付本次股权收购对价，变更募集资金用途事项尚需公司股东大会审议通过。公司拟与上海誉好的股东齐亚魁、杨长发、张凯、王陈娟、杨晶晶签署《关于上海誉好数据技术有限公司之股权转让协议》，公司拟以现金方式作价 8,239.14万元收购上海誉好80%的股权。
简而言之，2011年，公司将上海报春作价1200万转让给“关联方”，公司上市后再将8,000万募集资金向“关联方”收购“上海报春”。有没有瞬间觉得资本运作相当高大上？一次“关联方”非关联化处理，不仅将上市过程中潜在的“同业竞争”解决掉，上市后立马予以收购回来，顺带给大股东一次性套现8,000万。
当然，最为令人惊奇的是，证监会予以的处罚，一、依据《证券法》第一百九十三条第一款的规定，对京天利给予警告，责令改正，并处以40万元罚款；
二、依据《证券法》第一百九十三条第一款的规定，对钱永耀给予警告，并处以20万元罚款；依据《证券法》第一百九十三条第三款的规定，对钱永耀给予警告，并处以40万元罚款；两项合并，对钱永耀给予警告，并处以60万元罚款。这个套路好熟悉。
当然，小编担心的是中介团队，希望这一次中介机构都能安全着路，因为依据以往惯例，中介机构只要被立案就连坐，这就是几个亿的事情。即使不立案连坐，在证监会里也是被骂的狗血淋头，并在行业里形成负面印象。是不是有一种感觉，风险怎么都TMD在中介机构身上！个人建议，该项目的中介机构得向上市公司要求增加中介费，这可是承担了多少风险。而小编还有种隐隐的担忧，未来拟上市公司都学这一套，那中介机构就真是日了狗了。
不扯了，附上这一次行政处罚决定书全文： ▼
中国证监会行政处罚决定书
（北京无线天利移动信息技术股份有限公司、钱永耀）〔2016〕81号
当事人：北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称京天利），住所：北京市石景山区实兴大街30号院。
钱永耀，男，1965年10月出生，时任京天利董事长、控股股东、实际控制人，住址：上海市中山南路。
依据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）的有关规定，我会对京天利信息披露违法违规行为进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。当事人京天利、钱永耀提交了陈述、申辩意见，未要求听证。本案现已调查、审理终结。
经查明，京天利存在以下违法事实：
▌
一、京天利在上市时未按规定披露关联关系
2004年，上海报春通信科技有限公司（以下简称上海报春，后更名为上海誉好数据技术有限公司，以下简称上海誉好）成立；2006年，京天利成立，并于2014年10月在深圳证券交易所创业板上市。2006年至2011年，两个公司的主要管理人员均为钱永耀、邝某。2007年底，京天利和上海报春同时开展业务，两公司是一班人马两块牌子，目的是分别应对不同电信运营商的管理要求。
2011年，京天利改制。为突出主营业务，规范关联关系及同业竞争问题，2011年5月26日，钱永耀、邝某、钱某美等三人将其持有的上海报春100%股权作价1200万元转让给北京汉辰佳业文化传播有限公司（以下简称汉辰佳业），包含作价1018万元的上海天彩保险经纪有限公司（以下简称天彩保险）100%股权。藉此京天利从形式上实现了与上海报春的完全剥离，但汉辰佳业受让上海报春股权的收购款来源于钱永耀控制的上海天彩投资管理有限公司（以下简称天彩投资）。
上海报春股东变更为汉辰佳业后，齐某魁仅是上海报春的经营管理人员，无控制权，重大事项决策均需钱永耀批准；汉辰佳业及其实际控制人郑某未实际管理上海报春；钱永耀仍然从财务、管理、经营政策等方面对上海报春有重大影响，使京天利与上海报春之间实质上存在关联关系。京天利在《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书（封卷稿）》（以下简称《招股说明书》）及《2014年年报》中，未披露与上海报春之间的关联关系。
依据《证券法》第六十三条及《首次公开发行股票并在创业板上市管理办法》第四条、第三十七条、第五十一条的规定，京天利《招股说明书》及《2014年年报》应当披露与上海报春之间的关联关系，但未如实披露。
▌
二、京天利在收购上海誉好股权时未履行关联交易程序
2014年12月1日，钱永耀安排天彩投资向汉辰佳业收购上海报春股权，汉辰佳业于12月29日收到股权转让款后，同日将收购款转回钱永耀实际控制的天彩投资和江阴鑫源投资有限公司（以下简称鑫源投资），完成了上海报春股权形式上从汉辰佳业转回到天彩投资。
2014年12月19日，钱永耀安排齐某魁等5人管理团队向天彩投资收购上海报春，并同意齐某魁等5人用上海报春未分配利润向天彩投资支付股权转让款3648.8万元。
2015年1月28日，京天利向齐某魁等5人管理团队收购上海誉好（即原上海报春），本次收购资金划转受钱永耀实际控制，齐某魁等5人收到的股权转让款被划转至钱永耀实际控制的账户。
根据钱永耀与齐某魁等5人的口头约定，齐某魁代钱永耀持有上海报春50%的股份，杨某发、杨某某、王某娟、张某等4人合计持有的30%股份为齐某魁等5人管理团队共同持有的份额，齐某魁单独持有20%的份额。
钱永耀在京天利董事会会议及议案中，未告知其他董事、监事其与上海誉好之间存在关联关系，未告知董事会、监事会本次交易构成关联交易。京天利在《关于收购上海誉好数据技术有限公司部分股权的公告》中未披露与上海报春之间的关联关系，未履行关联交易程序。
依据《证券法》第六十三条及《上市公司信息披露管理办法》第四十八条的规定，京天利收购标的上海誉好与钱永耀之间存在关联关系，京天利收购上海誉好构成关联交易，该事项未如实披露。
以上事实，有相关人员询问笔录、大股东情况说明、工商登记资料、招股说明书、收购上海誉好数据技术有限公司部分股权的公告、2014年年度报告、股权转让协议、资金往来明细账、会计记账凭证、银行转账流水等证据证明，足以认定。
在行政处罚事先告知法律文书中，我会还认为京天利涉嫌在《招股说明书》及《2014年年报》中未披露与上海誉好之间的同业竞争关系。京天利申辩认为，上海报春股东变更为汉辰佳业后，上海报春的部分业务与京天利的部分业务虽然从形式上来看存在同一客户的情形，但从业务的性质、业务的客户对象、产品或劳务的可替代性、市场差别等方面来看，并不构成同业竞争。
我会认为，虽然京天利与上海誉好在工商营业执照上登记的经营范围存在重合，但上海誉好在剥离后做了业务回避，没有再做过同类业务，因此，采纳京天利的申辩意见，不再认定京天利未披露同业竞争关系。
当事人钱永耀提出，未将关联关系完整告知董事会造成京天利未履行关联交易程序，系其个人没有理解信息披露要求中对于关联关系的界定标准，并非刻意蓄谋或故意隐瞒；涉案关联交易是基于真实业务并定价公允，符合京天利的商业利益及发展需求。
我会认为，依据相关股权收购款的实际来源、钱永耀介入上海报春管理的情况等方面证据，钱永耀仍实际控制上海报春，上述申辩意见不影响对涉案关联关系、关联交易事项的认定。
综上，我会认定，当事人的行为违反了《证券法》第六十三条的规定，构成《证券法》第一百九十三条所述信息披露违法行为。
同时，我会关注到，正如本案所反映出的，我国一些上市公司由控股股东、实际控制人出任董事长。作为董事长，这些人士是上市公司内部治理的核心，系《上市公司信息披露管理办法》规定的对上市公司信息披露事务承担最主要责任的人员，应忠实勤勉地履行职责，保证上市公司信息披露的真实、准确、完整、及时、有效。作为控股股东、实际控制人，这些人士是上市公司外部治理的关键，对上市公司、其他股东与投资者负有信义义务，对维护上市公司信息披露秩序、保障证券市场规范健康发展承担重要责任；其既不能利用控股地位，借助控制优势，侵害、损害上市公司、其他股东与投资者利益，也不能疏忽大意、怠于告知或者故意隐瞒应当按规定告知上市公司、由上市公司及时披露的事项，甚至指挥、唆使、放纵上市公司实施信息披露违法行为。双重身份意味着双重义务与双重责任，仅从上市公司信息披露违法的角度看，既可能触发作为上市公司董事长的失职，又可能触发作为上市公司控股股东、实际控制人的指使或者隐瞒行为；既可能被追究《证券法》第一百九十三条第一款所规定的“直接负责的主管人员”责任，又可能被追究《证券法》第一百九十三条第三款所规定的“控股股东、实际控制人”责任。
根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，我会决定：
一、依据《证券法》第一百九十三条第一款的规定，对京天利给予警告，责令改正，并处以40万元罚款；
二、依据《证券法》第一百九十三条第一款的规定，对钱永耀给予警告，并处以20万元罚款；依据《证券法》第一百九十三条第三款的规定，对钱永耀给予警告，并处以40万元罚款；两项合并，对钱永耀给予警告，并处以60万元罚款。
上述当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款汇交中国证券监督管理委员会（开户银行：中信银行总行营业部，账号：7111010***2，由该行直接上缴国库），并将注有当事人名称的付款凭证复印件送中国证券监督管理委员会稽查局备案。当事人如果对本处罚决定不服，可在收到本处罚决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会申请行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。
1、如果适用的财务报告编制基础没有对关联方做出规定，则注册会计师无须了解关联方关系及其交易。（）错2、注册会计师应当就下列事项形成审计工作底稿（）ABCDA、关联方名称B、关联方......
在上海国家会计学院，工作小组办公地正对面就是学院的标志性建筑“公正柱”雕塑，以及前总理朱镕基的著名题词“不做假账”。在资本圈里，人们将此次围绕着IPO的系列核查称为“运......
中国银监会日前发布《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》，促进商业银行加强对集团客户授信业务的风险管理。《指引》明确，商业银行在给集团客户授信时，应注意防范集团客户......
股票一级市场基础知识交流之IPO——2014年8月24日微信会议交流整理稿开场白今天给大家普及些一级市场知识。非常浅显基础，律师和投行出身的同志们可以无视。讲座里有些法律概......
IPO潜规则2011-07-01 15:57 经理人 我要参与(42)为走捷径、规避上市带来的各种隐性成本，在IPO成功的华丽外衣下，潜伏着形形色色的潜规则。 文/邢会强苏宁电器(11.87,+0.02,+0.......
