新常态下国有企业审计的经济学分析由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“新常态下的投资审计”。
新常态下国有企业审计的经济学分析
摘要：随着市场经济不断发展，社会文化水平逐渐提高，审计制度的日渐完善，审计在社会发展中也扮演着越来越重要的角色。近年来，国家审计署发动的“审计风暴”席卷全国，将审计作为公众监督政府的有力武器，作为加强自身建设、提高公众信誉度的一种手段。但随着市场化改革的不断深入，这种监督与被监督关系的发展由于双方信息不对称的存在和日益突出受到了阻碍，使政府审计未能有效地在其中发挥应有的审计监督作用，导致监督难度加大。在经济发展步入“新常态”的阶段，如何更有效地利用审计为社会公众服务，如何更好地用审计架构起公众与政府彼此信任的桥梁成为需要紧迫解决的课题。
当前，我国经济步入发展的“新常态”时期，经济结构、经济发展环境的变化推动着企业投入到改革的浪潮中。国有企业也不例外，国有企业的产权重组，将是大势所趋。准确把握经济发展的新常态，明晰国有企业的产权归属,促进资源的优化配置，是做好国有企业改革发展的各项工作，推近国有企业在新常态下有更佳发展的基础和前提。本文以国有企业审计的经济学视角，分析新常态下国有企业审计面临的挑战，及国有企业审计的新的发展方向。
关键词：新常态 国有企业审计 经济学分析
一、经济发展步入新常态、国有企业迎接新挑战
党中央在新周期对我国经济发展阶段新变化的重新战略判断，提出“新常态”这一概念深刻揭示了当前以及今后相当长的一个时期我国经济发展的规律性特征。作为市场经济的细胞，企业的“新常态”是我国经济“新常态”的基础。这就要求企业更积极主动地参与企业治理机制，打造公司治理的“新状态”，才能适应我国经济发展的“新常态”。同样处在“新常态”这一环境下的国有企业，必然面临新的挑战和要求。
国企该如何应对这一“新常态”?国务院目前发布的《关于加强审计工作的意见》（以下简称《意见》），对于审计工作的指导思想和基本原则，给予明确要求和清晰表述，形成了一系列重要方针和具体要求。《意见》指出国有企业审计改革要积极贯彻国家方针政策，固有资本配置结构要调整，国有企业审计产权归属要明晰。国有企业委托人及代理人要实现国家的战略目标，其基点是要为公众服务。国有企业审计的目的在于维护国有资产安全、揭露经济风险、促进国有企业持续健康发展。国有企业审计不仅要重视单个企业的风险、效益，也需要关注行业整体的风险、效益。
国有企业要主动适应新常态，就需要进一步开放思想、勇于创新，敢于在制度体制创新上下功夫，不断取得新的发展和效果。基于改革中的重难点问题，应从实际出发，累积经验，优化政策，循序渐进推动改革。必须坚持以问题为导向，以提高企业效率为重点，努力提升国有企业竞争力。国有企业在我国经济中国担当着重要核心载体的角色，是党执政的强大经济基础，更是我们党实现经济社会管控的重要组织手段。所以，国企主动适应新常态，必须保证国企党的建设同国资国企改革同步推进，更要有新境界、新能力、新作为和新作风。
二、新常态下国有企业审计的经济学分析
（一）国有企业审计中的委托代理关系
1.审计委托代理理论简介
委托代理理论最初是由一些经济学家在20世纪60年代末70年代初为了深入研究和解决企业内部信息不对称问题和激励问题而发展起来的，即研究在利益相冲突和信息不对称的背景下，委托人如何设计最优契约来激励代理人。罗斯(Ro．S，1973)提出：“如果当事人双方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权，则代理关系就随之产生了”，这形成了现代意义的最早期委托代理理论的概念。根据委托代理理论，当委托人赋予某一个代理人一定的权利时，委托代理关系就此开始建立。但由于委托人与代理人之间目的和追求的利益各不相同，这必会产生两者的利益不协调问题。因为在委托代理关系中，委托人和代理人之间获取的信息是有差异的，因此委托人是不可能完全有效监督代理人的,委托人难以有效判定代理人是否倾尽其最大努力去使企业利益最大化，并且由于缺乏合理有效的制度限制，代理人就可以利用这种信息不对称性采取机会主义的“ 搭便车”行为, 损害委托人的利益。在有限理性和机会主义的经济人假设下，代理人利益与委托人利益之前存在信息不对称的差异，代理人极可能为追求自己利益而损害委托人利益。
经济学中的契约理论、委托代理理论、信息不对称理论正是审计活动产生的理论基础。现代契约理论中指出，企业是由一系列的契约组成的,委托代理理论和信息不对称理论正是契约理论的分支。在委托代理关系中，由于委托双方之间的信息不对称和追求自身利益最大化，导致委托人似乎在委托关系中处于劣势端，不能获得比代理人更多的信息。而代理人很可能凭借着自己的信息优势做出损害委托人利益的行为。因此委托人出于自身利益的考虑，会采取多种措施手段对代理人的工作进行监督，例如制定出合理的制度来制约代理人的行为或者是聘请独立的第三方对代理人的工作进行评价、监督，审计就在这种发展趋势中诞生。
经济学同样提供了形成审计理论基础的条件。经济学随着社会变革而不断发展，并且与许多相关学科融会贯通，使其理论体系愈加完善。如经济学中，关于“理性人”的假设，其本质上是基于哲学中关于“人性本恶”的观点提出的。“人性本恶”理论认为由于人的自私自利本性，其自身的内在动力，不足以使其自觉地履行义务、遵守规则。由此产生的经济学的“经济人”假设：“每个人的任何行为，都是自私自利的!”即每个人在有限理性的情况下都会为自己争取最大的利益。在委托代理关系中，委托人和代理人都分别追求各自的利益最大化，各自不同的追求目标导致两者在行为上产生差异，因此委托人希望借助外部力量对代理人形成监督和制约，审计无疑就成为了一项有效地手段。
审计的产生和发展历程表明了审计始终处于这样的委托代理关系之中，一方面委托人将自己的财产委托给管理者即代理人进行管理，同时又授权审计人员对代理人任务执行的情况进行监督。代理人可以通过各种方法获得尽可能全面而且有效地信息，对财产管理过程中所遇到的收益、风险、损失等情况了如指掌，来评价自己的管理工作履行情况，但委托人由于其处境的特殊性，无法获取与代理人对应的信息，使得委托人对代理人的工作不能恰当的进行评价。这时候审计的作用即是作为公正独立的第三方使得委托人与代理人之间的信息对称，保证代理人所提供信息的真是有效性。
2.委托代理关系引起的道德风险问题
在现代国有企业审计关系中，审计服务的对象“实际委托人”缺位，由此产生道德风险。因为审计的服务对象“实际委托人”实质上是社会公众，并且此时的审计结果具有外部性和公共性的特点以及实际委托人之间由于信息不对称产生的较高的交易成本，这直接造成了实际承担并支付审计费用的对象就变成了被审计单位。被审计单位为了自身利益，并不大可能选择高质量地完成审计工作，同时有可能通过审计费用或对注册会计师的审计范围施加限制，因而审计关系的本质就变成了由被审计单位作为买方在市场中为自己选择会计事务所对自己的财务报表、经营成果等进行评价。这个市场本身就缺乏一定公正性，被审计单位会尽可能选择自己满意或能够做出对自己有利评价的会计事务所，而会计事务所很少有选择委托人的实力，尤其是当前的会计市场竞争激烈、市场规范并不完善。而在这样的委托代理关系中对监督者——会计事务所影响最大的就是被审计单位管理当局，它可以有权决定会计事务所的选择。因而会计事务所为了自己本身的利益，可能会更倾向于维护管理当局的利益，违背股东、其他利益相关者的利益。因此会计中介组织就会产生扭曲正常的委托代理关系的道德风险。
另一方面被审计单位通过“收买会计原则”使得注册会计师和事务所的道德风险进一步加深。被审计单位依法在规定时点披露自己的财务信息、经营成果，这些信息与市场上的利益相关者的利益密切相关，并且有可能存在利益上的冲突，因此被审计单位通常会采取“有预定偏向的做账方式”在粉饰财务报表。这时候会计事务所通常会有两种选择：一是拒绝，二是被收买。在残酷的市场竞争环境下，拒绝审计又会损害会计事务所自身的利益，是不符合市场游戏规则的，剩下的只有收买。
3.委托代理关系引起的逆向选择问题
阿克劳夫（1970）提出的旧车市场模型为逆向选择理论产生奠定了的理论上的基石。他指出：“在旧车市场上，逆向选择的产生是由于买方和卖方对于有关车辆质量信息了解的不对称性”。卖方了解车的真实的质量情况，而买方不知道，他只知道这类车的平均质量水平，因此他只愿意支付一个平均质量的价格。这样就会导致高于平均质量水平的车因为价格太高卖不出去退出市场，而质量较低的车就会充斥了汽车市场。这样会导致汽车市场上的质量会不断下降，买方愿意支付的价格也随着下降，最后较高质量的车退出市场，留下的却是价格低廉并且质量低下的车。
由此可知，在审计市场中被审计单位将审计业务委托给聘请的会计事务所后就失去了对审计过程的实际控制权，会计事务所按照合同的约定执行审计工作并出具审计报告，并且收取相应的审计费用，这时被审计单位可能就会用审计费用对会计事务所形成制约。根据马斯洛的需要层次理论，人的第一层次需求是生理需求，即要吃饭、穿衣等，只有在第一层次的需求得到满足后才会追求更高层次的需求。如果注册会计师追求高水平的审计质量，不仅会增加审计成本降低会计事务所的收益，还会在会计市场上因为“劣币驱逐良币”的规则而失去市场份额。因此作为“理性经济人”的会计事务所必然会放弃追求高水平质量审计，选择通过简化审计程序获得自身经济利益最大化。审计市场就出现了和旧车市场一样的“逆向选择”问题。
4.委托代理中的监管弱化问题 当前中国审计大环境下约束机制不完善、监督环节力度不够、惩罚机制不落实等问题，导致注册会计师及会计事务所的违规违法行为不易被发现，即使被发现也很能行使实质意义上的处罚，因此不能对注册会计师以及会计事务所形成有效地监督和制约。
目前我国现行的法律框架很难突破，前期在会计师事务所改制过程时加入资合的成分，这使得大多数会计师事务所改制为有限责任公司。然而与会计师事务所两权合一的形式大相径庭的公司制主要采取的是两权分立的形式，由此造成组织形式和运作过程中的冲突。在这种制度下，会计师事务所的所有者只以出资额为审计赔偿承担有限责任。当违规所得大于违规成本时，此时注册会计师违规可能性更大，出具虚假审计报告的可能性也就更大。并且如果注册资本越低，注册会计师出现审计赔偿时限额也就越低，就越有可能发生违反道德风险的情形。
（二）国有企业审计特定的委托代理产权关系
国有企业审计是社会经济发展到一定高度的产物。审计则是委托代理关系中的受托经济责任的产物，并且受托公共经济责任的存在则是国有企业审计产生和发展的基础。当国家的生产力水平发展到一定高度的时候，财政收入也会相应的成倍增长，国家为了加强国有企业的权力制衡和防止管理人员腐败，客观上要求强化财政监督。不但要监督财政收支的真实性和合法性，而且要求监督财政收支的有效性，以便节约财政资金、促进国家经济发展。同时，由于公众对于受托经济责任了解的逐渐深化，对所有者的角度来说，过去那种单纯只需要受托者对其管理的财务资源的真实性以及合法性负责是远远不够的，所有者还要求其对支出的效益性负责。否则，受托经济责任就是不完整的。
目前，我国国有企业比较严重的现状是产权归属不清晰，利益分配界定难。经济新常态下，出资人及投资份额随着国有企业改革的深入而不断的变化，产权界定已成为收益分配的核心问题。从审计情况看，对企业不同来源资产所有权的界定、企业专项基金形成资产产权归属的界定及投资方式形成的资产产权界定等，审计并无相关政策依据做出衡量，造成利益分配界定难。
在国有企业审计中，国有企业审计存在着多重的委托-代理关系。首先，国家代表公众委托政府管理企业，然后政府委托经营者经营企业，或是说政府受托代管企业，最后经营者受托代理经营企业。委托代理关系双方是各级政府或人大与管理使用资金的部门、单位和项目执行人。在具体实施过程中，委托代理关系明显存在两个层次：一是政府与资金分配管理部门。政府作为委托人，部门作为代理人。二是分配管理资金的政府组成部门与具体项目负责人或项目单位。部门作为委托人，组成具体项目单位或负责人作为代理人。但由于我国存在特殊的审计体制，国有企业审计则表现特定委托代理关系，为审计机关受政府委托对政府自身行为(包含对政府组成部门、项目单位资金使用情况的监督)进行监督，对社会民众负责。近年来，也出现部门单位委托审计机关对其管辖的资金进行审计的情况。
三、新常态下深化国有企业审计的建议
（一）完善激励制度以缓解信息不对称的状况
一般情况下，在国有企业中，由于委托人与代理人的信息不对称，国有企业审计对于制止和防范财务信息失真、国有财产流失具有重要作用。虽让它也存在一些漏洞和缺陷，但它对于缓解和调节政府与国有企业之间的信息不对称起到了一定程度的作用，也为进一步完善国有企业委托代理制度奠定了坚实的基础。
经济新常态下，要解决委托代理问题的关键是建立完善的激励机制。通过设计适当的激励机制，引导代理人去追求委托人的目标，使其行为符合委托人的利益，从而实现个体利益与公共利益的协调兼容。设计适当的激励机制，就是改变传统政府行政制度下责任划定模糊不清的状态，由过去的制度约束向明确的绩效指标考核转变，改变以往试图仅仅通过规章制度、规则等方式来约束、控制违规行为的发生，进而采用一系列的绩效考核指标来评价国有企业的绩效的激励机制能够极大地激励政府组织内部的创新意识、效率意识和成本意识。政府部门为改进自己的绩效、赢得公众的信任，开始重视对公共部门的绩效评估，着手制定绩效指标，发展和使用绩效评估技术。
（二）建立国有企业外部监督机制
新常态下，随着国有企业改革的不断深化，过去那种查处违纪违规为主的国有企业审计模式已经不能适应国有企业改革和发展的需要，所以应对国有企业审计的思路进行调整，要将国有企业审计的工作重心由合法合理性转移到经济活动的真实性、合法性及效益性上来。
经济新常态下通过建立良好的监督机制，委托人通过加强监督，获取代理人所掌握的内部信息，降低其讨价还价的能力，可以抑制代理人的机会主义动机。进一步加强社会审计在经济责任审计等专项审计中的作用,应该对国有企业领导人员任期间进行经济责任审计,从而能更加有效的监督国有企业。社会审计应该加强对国有企业经济决策合法性与效益进行评价,从而改善国有资源管理并保值增值。通过大量实践发现，要求社会审计部门完善制度出具的审计报告与国家审计局之间可以相互共享,这一决策不仅很大程度上优化了审计资源也适当避免国有企业的重复审计监督现象。
国有企业外部监督机制指国家审计机关通过政府审计对国有企业进行监督。很显然审计机关在国有企业的外部监督中发挥着不可替代的作用。国有企业非完整的市场行为，不仅模糊了政府与市场在经济发展的作用界限，而且引发了许多现实问题及理论争议和实践分歧，并影响着市场经济国家对国有企业外部监督结构的选择。建立健全国有企业外部监督机制有助于：第一，解决多重委托代理关系引发的矛盾。国有企业存在着多重的委托代理关系，国家代表公众委托政府管理企业，政府委托经营者经营企业，或是说政府受托代管企业，经营者受托代理经营企业。在这种委托代理关系中，由于委托人与代理人利益上和目标上的不一致产生了两对矛盾：政府政治目标、社会目标与国有企业经济目标的矛盾；政府政治目标、社会目标与政府官员个人利益目标的矛盾。第二，解决委托者和代理者信息不对称引发的问题。在国有企业代理关系中，所有者与经营者相比在掌握企业信息方面处于劣势地位，由此经营者的逆向选择和道德风险等代理问题应运而生：审计机关监督国有企业财务信息，既可以直接降低逆向选择和道德风险，也能据以奖惩国有资产经营者，减少国有企业经营中的机会主义行为。
新常态下对于完善国有企业审计的外部监督机制，可以采取一下手段：第一，完善法律，加强政府审计对国有参股企业进行审计监管的法律保障。目前，法律没有对政府审计如何对国有参股企业进行审计监督做出明确的规定，这样不利于政府审计对国有企业的审计监督。充分发挥审计的三项“功能”，进一步深化审计工作，审计机关要牢固树立科学审计理念，按照充分发挥“免疫系统”功能的要求，高度关注中央和地方有关政策的执行效果和执行过程中存在的问题，在深入分析内部管理、相关政策、体制机制等各方面原因的基础上，进一步提出完善有关政策措施、有效抵御金融危机的意见和建议。充分发挥 “预警 ”功能，揭示企业经营风险，维护国有资产安全。国家审计要发挥保障国家经济社会健康运行的“预警”功能，有责任更早地感知风险，更准确地发现问题，提出解决问题、抵御风险的建议，从事后补救逐步向事前防控风险的审计理念转变。充分发挥“揭示”功能，促进企业依法经营，维护经济社会稳定有序发展。我国国有企业审计的目标在很长一段时间内是以真实性、合法性审计为主，以查错纠弊为出发点。随着客观经济环境的变化，经济发展步入新常态下的国有企业审计的目标思路应及时调整，即促进党和政府宏观经济政策的有效落实，深化国有企业改革。充分发挥“防范”功能，促进企业规范运行，保证经济平稳发展。国有企业审计要逐步改变局限于对国有企业实施检查的观念，切实加强服务意识，注重发挥“防范”功能。第二，健全政府审计，发挥政府审计在国有企业改制中的审计监督作用，是政府审计机关全面履行其法律职责的重要途径。明确职能，重点发挥政府审计对其他监督部门的再监督。政府审计可以采取以下途径实现监督：首先，明确政府审计的使命是保证整个企业的安全和效率，以使所有股东的整体利益最大化，进行改制国有企业的效益审计；其次，改变政府职能，从“管理型政府”向“服务型政府”转变，树立“政府服务人民”的新理念，尊重非国有股股东权益。加强审计创新，研究针对国有控股企业审计的新途径、新方法，找到政府审计和非国有股股东的利益共同点，从而使政府审计在保障国有产权利益的同时，也能对非国有股股东权益产生积极的保障作用。
（三）适应新常态、积极创新求发展
作为国家经济中不可或缺力量的国有企业，在实现中华民族伟大复兴“中国梦”愿景的引领下，在中国经济从高速增长转为中高速增长、经济结构不断优化升级、从要素驱动、投资驱动转向创新驱动的新常态下，为进一步激发市场蕴藏活力，再次掀起国企再改革的高潮。如何做好在新常态下的国有企业审计工作，是现阶段政府审计的重头戏。
一是正确认识新常态，为审计监督全覆盖打好基础。经济发展新常态，可能会长期存在。这就要求国家审计部门在制订审计规划和年度计划时，根据经济发展新常态的要求，把常规审计与主题审计相结合，年度项目计划与中长期计划相结合，实现项目策划全覆盖。利用目前已搭建起审计对象数据库，建立起经济责任审计项目轮审办法，使经济责任审计由离任审计向任中审计转变。
二是加大监督力度切实发挥审计作用，搞好审计项目统筹规划。强化各类专项资金审计，确保各项资金拨付到位、合理使用。强化政府投资项目审计，最大限度地防范财政投入风险。
三是积极创新审计方式方法。电子信息技术、计算机技术等广泛的运用于社会的各个方面，包括审计手段也发生了很大的变化。以重大错报风险的识别、评估和应对为主要特征的风险导向审计成为现代审计的主要方法。加强审计系统的硬、软件建设,促使审计手段的现代化水平与企业会计管理现代化水平同步发展。当前审计部门应积极配备必要的电脑设施,并组织加快审计软件的开发、应用和推广,同时应加快将信息技术与网络技术引人企业审计,努力实现审计手段的现代化和办公条件自动化。同时，坚持实行“面上收缩,点上深人,以点带面”的企业审计工作方法。坚持把企业财务审计、其他项目审计与专项审计调查有机地结合起来；坚持运用企业内部控制评审与审计抽样技术的现代审计方法。
四是加强对国有企业的效益审计，一方面可以维护国家利益，防止国有资产流失，促进国有资产保值增值，另一方面也可以落实新形势下“为企业服务”的审计思路，切实做到审计与被审计目标一致，共同促进企业的发展。通过对国有企业开展经济效益审计,找出企业经营管理方面存在的薄弱环节,有针对性地提出意见和建议,促进企业扭亏增盈,提高经济效益。其有效做法之一是在同行业选择条件大体相同,而绩效不同的企业进行效益对比审计。通过对企业深人进行审查、取证和评价,总结效益好的企业在改制改组和资产重组、调整产品结构、坚持技术开发和进步、提高产品质、开拓市场、加强企业管理、盘活资金等方面的成功经脸;找出亏困企业在经营管理各方面的薄弱环节,并提出具有建设性的改进措施与建议。同时应由点及面,为面上的国有企业调整结构,改进管理,增强市场竞争力及提高资产营运效益等,提供有益借鉴和经验。
“新常态”下国有企业思想政治工作的思考在国有企业全面深化改革的关键发展时期，国有企业的思想政治工作面临着来自信息网络、意识形态以及企业内部诸多考验和挑战。本文以湖......
李嘉诚作为香港富豪，在2014年以《无心睡眠》为题致辞汕头大学的毕业典礼，在致辞中，他明确指出：随着知识经济全球化的到来，“新常态”就是机会的不平衡，这也是他的担心之处。但是在......
新常态下国有企业思想政治工作创新的思考（兖矿电铝南屯电力分公司 273500） 摘要：在国有企业中，思想政治工作有着至关重要的作用。随着国有企业不断的进行改革，相关人员思想观念的......
新常态审计论文两篇新常态审计论文两篇【一】 摘 要：党的十八大以来，党中央在治国理政方面进行了一系列新的实践和探索，特别是在“中国经济新常态”提出后，国家审计的使命、定位......
新常态审计论文新常态审计论文摘要：十八届四中全会决定和《国务院关于加强审计工作的意见》对审计机关创新提出新的要求，联合国审计代表了国际审计管理的先进水平，对地方审计机......
