从言语行为的构成性规则看“法源条款”的缺失由刀豆文库小编整理，希望给你工作、学习、生活带来方便，猜你可能喜欢“参照性的规则不可包括”。
提 要 任何法律法规的文本都是一种言语行为，任何言语行为都有一定的构成性规则。可惜，由于缺乏法律言语行为构成性规则的意识，常常造成一些法律法规出现原本大可避免的缺失。我国法律法规中“法源条款”的普遍缺失便是法律言语行为构成性规则意识淡薄的一个表现。“法源条款”不仅仅是一个立法的语言技术问题，更是一个能不能自觉地“依法立法”的问题。
关键词 依法立法 法典准则 法律规范 法源条款
任何法律法规的文本都是一种言语行为，任何言语行为都有一定的构成性规则。”’可惜，由于缺乏法律言语行为构成性规则的意识，常常造成一些法律法规出现原本大可避免的缺失。
(一)今天许多人回想起2003年发生在广州的“孙志刚案件”仍会记忆犹新：受聘于广州达奇服装有限公司的青年大学生孙志刚，一天晚上外出上网，因忘带身份证，亦无暂住证，便被警察当作“三无人员”强制收容，之后被打致死。应该说孙志刚被强制收容本身并非没有法律根据，其依据恰恰是国务院1982年5月发布的行政法规――《城市流浪乞讨人员收容遣送办法)。事后人们发现，国务院虽然有制定并颁布行政法规的权力，但却无权就限制公民人身自由方面立法，从而引起人们对这部行政法规本身合法性的质疑。
无独有偶，在1999年8月30日沈阳市人民政府发布的《沈阳市行人与机动车道路交通事故处理办法》中，人们也看到了类似“行人违章撞了白撞”的内容规定。这一规定理所当然地受到人们的严厉批评。因为，首先地方政府无权就交通事故的民事损害赔偿制定规则；其次这一规定也与民法通则相抵触。因此，它完全“是反人道的，是反正义的，是反人权的!”而面对这一于情不通、于理不合、于法无据的地方规章，人们不禁要问：地方政府怎么啦?这样的规章又是如何得以诞生的?
其实，上述问题不是偶然的。
随着“依法治国，建设社会主义法治国家”这一战略目标的确立，近年来，我国的立法步伐可谓越迈越大，立法数量急剧增加。统计资料表明，自1979年至2004年6月，全国人大及其常委会共审议通过包括宪法在内的法律323件(现行有效212件)，有关法律问题的决定138件，法律解释10件；国务院制定了970件行政法规(现行有效650件)；有立法权的地方人大及其常委会制定了上万件地方性法规(现行有效7500多件)；民族自治地方制定480多件自治条例和单行条例。然而，与此同时，其所暴露出来的法律质量问题也愈来愈多，越来越引起人们的关注和担忧。如越级授权、越权立法、法律规范之间彼此互相抵触甚至矛盾、地区主义、部门主义乃至不良法律等等不一而足。
这当中固然有这样那样的缘故，但我们以为，立法者的法典意识不强、立法过程中没有严格遵循“法典准则”无疑是其根本原因之一。
(二)什么是“法典准则”?法典准则又可以称为渊源准则。胡范铸教授认为，在法律言语行为中“一切行为都要服从法典的规定。而法典的一切从概念出发，一切概念均需要加以定义，一切概念的定义均需要一定的程序方可确认；一个定义一旦被确认则非经同样的或者更严格的程序不得更改。一切定义在常识层面都可理解，一切定义彼此不能互相冲突，一旦发生冲突，解决冲突的程序是具体法服从根本法，一般法服从特别法。”“’
由此而言，法典准则至少具有以下特征：
第一，要“有法可依”。
第二，要“依法执法”。一切司法的行为都必须合乎法律的规定，“以法律为准绳”，做到于法有据，正所谓“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”。如长期以来，对非法同居者只能诉诸道德谴责而无法给予法律制裁便是明证。
第三，要“依法立法”。任何立法行为都要根据上位法来制定下位法。这样，对同一社会关系进行调整时，便不会出现不同的法律规范常常有不同的规定，从而出现法律规定之间发生不一致甚至相互抵触的现象，即所谓的“法律尴尬”。
由此，在法律法规的文本结构上便产生了一个“法源条款”的问题。
(三)所谓“法源条款”指的是在一部法律法规的文本结构中，首先应该有这样一个条款，专门说明制定本法(本法规)的上位法依据。
不同的应用文体有着不同的形式规范与书写格式。作为应用文体之一的法律文本同样有自己独特的外部结构与体例。对此，作为“立法之法”的(中华人民共和国立法法)(以下简称《立法法》)虽无具体的明文规定，但其本身的形式规范同样可以视为所有法律文本的典范。由此可以发现，《立法法》的结构形式由标题、题注、目录、主文四部分组成，主文部分采取章、节、条、款、项的编排体例，而总则第一条则直接陈述了立法目的和立法依据――即目的条款与法源条款„„可见，法源条款是法律文本的要素之一，也是其与章程等其他应用文体相区别的一个外在形式标记。
这种“法源条款”在法律文本中通常有两种处理方式，一种是在“序言”里交待，如(中华人民共和国香港特别行政区基本法》、《中华人民共和国澳门特别行政区基本法)就是如此；另一种(也是更常见的一种)是在“第一条”中陈述，如《立法法》等。
至于其语言表达方式则主要有两类三种：
第一类可称为“目的法源组合式”。其优点是既表明立法的合法性、又表明立法的合理性。规范的表达式有：
(1)“目的+法源”式，如：
①为了规范行政法规制定程序，保证行政法规质量，根据宪法、立法法和国务院组织法的有关规定，制定本条例。(《行政法规制定程序条例》)
(2)“法源+目的”式，如：
②根据(中华人民共和国宪法)规定，为保护公民的私有财产的继承权，制定本法。(《中华人民共和国继承法》)
第二类可称其为“法源单一式”，这种写法在程序法中较常见，其好处是既简洁明了地宣示了权由谁授、又揭显了法与法之间的“母子”关系。如
③为了便于《中华人民共和国中外合资经营企业法》的顺利实施，特制定本条例。(《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》)
④根据中华人民共和国著作权法第五十四条的规定，制定本实施条例。(《中华人民共和国著作权法实施条例》)
⑤根据中华人民共和国宪法第五十五条“保卫祖国、抵抗侵略是中华人民共和国每一个公民的神圣职责。依照法律服兵役和参加民兵组织是中华人民共和国公民的光荣义务”和其他有关条款的规定，制定本法。(《中华人民共和国兵役法》)
(四)一种法律法规中“法源条款”的有无，不但是―种立法的语言技术问题，更是一种是否具有“依法立法”的自觉意识问题。
“法律效力首先指法律规范的合法性”。“法律如何创立，法律依据什么‘精神、原则、标准、规矩、程 序、要求’创立，所创立的法律是否是保护而非侵犯公民的权利、是否是增进而非损害社会的和谐，则是决定依法治国整个治国方略成败兴衰的首要因素。”
如果说“法典准则”是一切法律活动的行为准则，那么“法源条款”就是直接以法律条文的形式对“法典准则”的宣告与明示。
“法源条款”是识别法律规范合法性的标志。
法律规范的合法性来自于立法的合法性，而立法的合法性又首先取决于立法权的合法性。按照凯尔森的理论，所有法律规范都是根据另一个更高的法律规范制定的，即每一个法律规范的效力都是由另一个更高的法律规范授予的。这样由低到高，一直追溯到最高的法律规范，即宪法。据此，“中国现有的各种立法权都应该而且是必须由更高的法律规范所授予的，否则，本身并未获得正式授权的立法机关，怎么会有权立法?它们所立的法又怎么会有法律效力呢?”正因此，我们认为，法源条款并非可有可无，更非多余，而是法律规范的内在要求，也是衡量法律规范有无正当授权、从何授权以及法律规范是否合法的一把标尺。
“法源条款”还是法律规范类型、地位的识别码。
我国成文法呈现多层次的特点，除宪法外，还有法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章和规范性文件等。可以说，不同的立法授权、立法依据决定不同的法律渊源，而不同的法律渊源则具有不同的法律等级，从而组成一个相对完备的法律体系，即“各种法律渊源之间是有位阶关系的，构成一个完整的规范秩序和体系。”不仅如此，不同的法律渊源又决定着其法律效力与适用范围的差异，“一种法的形式表示着一种法律效力，从法的形式上就可以直接判断出该法的效力以及与其他法的关系。”从这个意义上讲，法源条款实际上又是识别法律规范的类型、性质、地位乃至法律效力的外部形式记号。
(五)然而，我国现行法律法规中在“法源条款”问题上却存在的不少明显的缺失。
按照凯尔森的“基本规范”理论，任何法律规范的制定都有一个更高的法律规范的授予，而通过上述论述，我们实际上又进一步证明了，无论是从法律规范的内在要求还是外在形式规范来看，“法源条款”都是法律规范中不可或缺的一个有机组成部分，即任何法律规范都必须有法源条款的存在。然而，实际情景却不能不让人大失所望。
翻开我国现行的法律文件不难发现，其中“法源条款”缺位的现象则大量存在。通过对《中华人民共和国常用法典》(2005年)收录的法律文件的初步统计，其间由全国人大及其常委会发布的法律文件共有158件，当中未表明法源条款的多达97件，约占62．9％；而由国务院制定(包括由国务院发布)的行政法规约有173件，同样也有约103件法源条款缺位，高达67．9％。具体说来，我国现行法律规范中法源条款方面所存在的问题主要有：
(1)“章程式”：即在结构、体例、格式上与章程相类，既无目的条款也无法源条款。如《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》：
⑥第一条 省、自治区、直辖市、自治州、县、自治县、市、市辖区、乡、民族乡、镇设立人民代表大会和人民政府。
第二条 县级以上的地方各级人民代表大会设立常务委员会。
第三条 自治区、自治州、自治县的自治机关除行使本法规定的职权外，同时依照宪法、民族区域自治区法和其他法律规定的权限行使自治权。
在“总则”的全部三个条文中既看不到由谁授权立法，也看不到为什么要立法。
(2)“目的包办式”：即只有目的条款而无法源条款，以立法目的替代法律来源。法源条款中的漏洞多数属于这种情况，如：
⑦为保障社会主义市场经济的健康发展，保护经济合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。(《中华人民共和国经济合同法》)
(3)“法源模糊式”：即有的法律规范中虽然也写有法源条款，但对法源的交待却含糊其辞，如：
⑧为了实施知识产权海关保护，促进对外经济贸易和科技文化交往，维护社会公共利益，根据中华人民共和国有关法律，制定本条例。(《中华人民共和国知识产权海关保护条例》)
从“有关法律”这一模糊表述中，人们根本无法得知该条例的制定权究竟由谁授予?更无法弄清该条例究竟是制定法还是程序法?是母法还是子法?
这种法源条款缺位或表述含糊的现象如若长期存在下去而得不到及时纠正，势必将损害法律本身的权威性，并带来其他不良的社会影响。
(六)“法源条款”缺失的具体原因是：
其一，法律言语行为的构成性准则意识淡薄。
人的意识决定着人的行为，同样，有怎样的法律意识便决定着有怎样的法律规范，“法律意识是决定人们对法的理解的思想基础，法律也反映在法律修辞运用中，决定着人们对法律精神实质的理解、对法律规范的正确看法和把握。”可见，法源条款在法律规范中的混乱现象――有时有、有时没有，有的具体、有的模糊――正是立法者对法典准则认识模糊的折射。换句话说，法源条款在立法者心目中仅仅是可有可无的摆设而已。
其二，立法技术水平不高。
正如有学者指出的那样，在我国立法中长期存在着一种“重实体、轻程序，重内容、轻形式和表达技术”的不良倾向，而我国现行法律规范在法源处理上所暴露出来的问题，不恰是立法者对立法技术不够重视的一个缩影、一个例证?
其三，立法随意性大。
“法源条款”的普遍缺席，也从一个侧面反映出我国立法活动中存在的不规范现象。尽管作为规范立法之法的《立法法》已于2000年正式颁布并实施，但实际情景仍不容乐观。据报道，截止到2005年6月底，我国现行行政法规中，规定了行政强制的法规共有72部，其中便有42部没有上位法律依据。而另外30部虽有法律依据，但有些规定也超出了法律所规定的行政强制范围。国务院暂且如此，各地方、各部门就更不用说了。由此给人的感觉似乎是立不立法以及什么时候立法完全取决于立法机关，都是立法机关自己说了算，立法的随意性由此可见一斑。
综上所述，我们不仅要依法执法、依法司法，而且更要依法立法。换句话说，“法典准则”不仅是执法、司法行为的构成性规则，更是立法行为中的构成性规则。而由这一构成性规则出发，法律法规的文本中就必须包括“法源条款”，而法律法规中的法源条款，在文本结构上又应该作为任何法律法规的首条。只有这样，才能切实保证法律规范的系统性、科学性、权威性与合法性。
从会计诚信缺失看会计职业道德一、什么是会计诚信诚信是指诚实、守信。诚实，是指言行跟内心思想一致，不说假话，不做明知不对的事情。守信，就是讲信用，不失信，"言必信，行必果"。会......
从“变形计”看家庭教育的缺失摘要：家庭是孩子成长的摇篮，也是孩子一生的港湾，家庭对孩子产生的影响将伴随他们的一生，一个有着良好家庭氛围的环境，是孩子们成长所必不可少的。家......
从钢水包倾覆看监管缺失事故回放：2007年4月18日7时45分，辽宁省铁岭市清河特殊钢有限责任公司炼钢车间生产过程中，当钢水包位于浇注台车上方，包底距地面约5.5m，开始下行作业时，由于......
论文关键词: 市场操纵 政府监管 自律行为论文摘要: 我国证券监管机构对于证券市场的操纵行为屡屡进行打击,但是收效甚微。本质上我国证券监管过于强调公权监管而忽视了自律......
规范文明行为从点滴事做起为扎实推进校园文明建设，进一步增强学生文明意识，规范文明行为，提高文明素养，南瑞实验学校在积极实施“习惯工程”与“文明双争”的基础上，从学生生活的......
